Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 | AM4 |
Прочее | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.07.2016 |
Geekbench | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5215 points
|
7073 points
+35,63%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1861 points
|
2367 points
+27,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5349 points
|
5958 points
+11,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2217 points
|
2388 points
+7,71%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1350 points
|
1493 points
+10,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
474 points
|
507 points
+6,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1040 points
|
1603 points
+54,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
421 points
|
675 points
+60,33%
|
PassMark | A8-5500 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2619 points
|
3029 points
+15,65%
|
PassMark Single |
+0%
1336 points
|
1433 points
+7,26%
|
AMD A8-5500 вышел весной 2012 года как доступный гибридный процессор в линейке Trinity, нацеленный на бюджетные домашние и офисные ПК. Его главная фишка тогда – встроенная графика Radeon HD 7560D, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже играть в простые или старые игры вроде World of Tanks начальных версий без покупки отдельной видеокарты. Для многих это был идеальный компромисс цена-возможности в эпоху, когда дискретные карты ощутимо удорожали сборку. Архитектура Piledriver предлагала неплохой многопоточный потенциал для базовых задач, но уже тогда проигрывала Intel в одноядерной производительности и энергоэффективности под нагрузкой. Теплопакет в 65 Вт не был запредельным для настольных систем, но требовал качественного боксового кулера или покупки отдельного – стандартный часто шумел при активной работе или в играх на встроенной графике.
Сегодня A8-5500 выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными APU от AMD или Intel. Он абсолютно не подходит для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с большими таблицами. Его производительность в любых задачах будет в разы ниже, чем у современников, а энергоэффективность просто несопоставима – современные чипы сделают то же быстрее и холоднее. Встроенная графика, когда-то бывшая преимуществом, теперь едва справится с веб-серфингом и офисными приложениями без тормозов на сложных сайтах. Использовать его сегодня можно разве что как временное решение для самой простой работы или медиацентра для старых фильмов, но даже для этого он уже избыточно медлителен и прожорлив. Если он уже стоит в системе – возможно, он послужит еще пару лет в роли печатной машинки или цифровой фоторамки, но целенаправленная покупка или сборка на его основе в 2024 году лишена всякого смысла.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры A8-5500 и Pro A10-9700E, можно отметить, что A8-5500 относится к компактного сегменту. A8-5500 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 760 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Radeon HD 7950, or equivalent rated
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!