Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.04.2014 |
Geekbench | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5793 points
|
6334 points
+9,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5215 points
|
5585 points
+7,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1861 points
|
2001 points
+7,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5349 points
|
5454 points
+1,96%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2217 points
|
2340 points
+5,55%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1350 points
|
1387 points
+2,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
474 points
|
512 points
+8,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1040 points
|
1099 points
+5,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
421 points
|
466 points
+10,69%
|
3DMark | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
191 points
|
210 points
+9,95%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
356 points
|
392 points
+10,11%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
553 points
|
620 points
+12,12%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
556 points
|
620 points
+11,51%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
555 points
|
620 points
+11,71%
|
3DMark Max Cores |
+0%
551 points
|
574 points
+4,17%
|
PassMark | A8-5500 | A8-6500B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2619 points
|
2796 points
+6,76%
|
PassMark Single |
+0%
1336 points
|
1501 points
+12,35%
|
AMD A8-5500 вышел весной 2012 года как доступный гибридный процессор в линейке Trinity, нацеленный на бюджетные домашние и офисные ПК. Его главная фишка тогда – встроенная графика Radeon HD 7560D, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже играть в простые или старые игры вроде World of Tanks начальных версий без покупки отдельной видеокарты. Для многих это был идеальный компромисс цена-возможности в эпоху, когда дискретные карты ощутимо удорожали сборку. Архитектура Piledriver предлагала неплохой многопоточный потенциал для базовых задач, но уже тогда проигрывала Intel в одноядерной производительности и энергоэффективности под нагрузкой. Теплопакет в 65 Вт не был запредельным для настольных систем, но требовал качественного боксового кулера или покупки отдельного – стандартный часто шумел при активной работе или в играх на встроенной графике.
Сегодня A8-5500 выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными APU от AMD или Intel. Он абсолютно не подходит для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с большими таблицами. Его производительность в любых задачах будет в разы ниже, чем у современников, а энергоэффективность просто несопоставима – современные чипы сделают то же быстрее и холоднее. Встроенная графика, когда-то бывшая преимуществом, теперь едва справится с веб-серфингом и офисными приложениями без тормозов на сложных сайтах. Использовать его сегодня можно разве что как временное решение для самой простой работы или медиацентра для старых фильмов, но даже для этого он уже избыточно медлителен и прожорлив. Если он уже стоит в системе – возможно, он послужит еще пару лет в роли печатной машинки или цифровой фоторамки, но целенаправленная покупка или сборка на его основе в 2024 году лишена всякого смысла.
Этот AMD A8-6500B появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетных APU Kaveri, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин тех лет. Он предлагал ключевое тогда преимущество – встроенную графику Radeon R5, избавляя от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых задач и старых игр. Это был четырёхядерник с невысокими частотами и довольно скромной по современным меркам архитектурой, но его главный козырь – графическое ядро – всё ещё может запускать эмуляторы консолей вроде PS2 или GameCube, что ценится некоторыми ретро-энтузиастами. Сегодня даже скромные современные процессоры или мобильные чипы легко обгоняют его в производительности на ватт и общей эффективности, предлагая куда более плавный опыт.
Для игровых сборок он давно устарел, не справляясь с современными проектами даже на минималках, но для работы с документами, браузером и простыми медиазадачами ещё вполне пригоден. Его аппетит в 65 Вт не делает его печкой, но требует штатного боксового кулера для нормальной работы без шума. Сегодня A8-6500B выглядит как артефакт прошлого: встроенная графика когда-то была его силой, а теперь стала слабым звеном на фоне современных интегрированных решений. Хотя он ощутимо слабее даже нынешних бюджетников AMD или Intel в многопоточных сценариях и однопоточной скорости, его можно встретить в доживающих офисных ПК или сверхдешёвых сборках "лишь бы работало". Памятуя о его ограниченных возможностях и зависимости от быстрой оперативки DDR3 для графики, стоит признать: его время ушло, и покупать его сегодня стоит разве что за копейки или если он уже стоит в вашем старом системнике.
Сравнивая процессоры A8-5500 и A8-6500B, можно отметить, что A8-5500 относится к для ноутбуков сегменту. A8-5500 уступает A8-6500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-6500B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 760 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Radeon HD 7950, or equivalent rated
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!