Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| TDP | 19 Вт | 6 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 400 |
| Разгон и совместимость | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP2 | FCBGA1170 |
| Прочее | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | 01.04.2016 |
| Geekbench | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+73,52%
2955 points
|
1703 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2725 points
|
3007 points
+10,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+13,67%
1023 points
|
900 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
3351 points
+11,85%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+14,08%
1248 points
|
1094 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+6,48%
756 points
|
710 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+36,41%
266 points
|
195 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+6,16%
569 points
|
536 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+46,67%
264 points
|
180 points
|
| PassMark | A8-4555M | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+12,00%
1344 points
|
1200 points
|
| PassMark Single |
+39,86%
793 points
|
567 points
|
Этот AMD A8-4555M появился в конце 2012 года как скромный боец в линейке мобильных гибридных процессоров (APU) начального уровня. Его ставили в самые доступные ноутбуки того времени для студентов и пользователей с базовыми задачами — интернет, офис, простые игры. Главный плюс тогда был встроенная видеокарта Radeon HD 7600G, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для тех лет позволяла запускать многие игры на низких настройках, что было редкостью для таких бюджетных решений.
Сейчас этот чип выглядит безнадёжно устаревшим даже на фоне самых простых современных мобильных процессоров. Даже нетребовательные современные приложения и браузеры могут заставить его серьезно задуматься. Для игр он сегодня почти бесполезен, разве что старые проекты или самые простые инди-игры на минималках. В качестве рабочей лошадки он справляется только с самыми легкими задачами вроде набора текста, но любая многозадачность или тяжелые веб-страницы превращаются в мучение.
По энергопотреблению он не был печкой — его термопакет в 19 Вт считался скромным даже тогда. Охлаждение в лэптопах с ним обычно было предельно простым, без лишних шумов, но и без запаса прочности. Хотя его уже нельзя назвать актуальным, если где-то в стареньком ноуте он еще трудится, ему вполне хватит минимума — разве что не забывать почистить от пыли систему охлаждения, чтобы хоть как-то продлить агонию. По сути, сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда даже самый простой чип мог потянуть CS:Source или World of Tanks на минималках.
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Сравнивая процессоры A8-4555M и Celeron N3160, можно отметить, что A8-4555M относится к мобильных решений сегменту. A8-4555M уступает Celeron N3160 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron N3160 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!