Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.59 ГГц | 1.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.39 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 6 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 400 |
| Разгон и совместимость | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | FCBGA1170 |
| PCIe и интерфейсы | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+83,21%
3120 points
|
1703 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+3,62%
3116 points
|
3007 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+7,56%
968 points
|
900 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3142 points
|
3351 points
+6,65%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,10%
1117 points
|
1094 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+9,30%
776 points
|
710 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+17,44%
229 points
|
195 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1,31%
543 points
|
536 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+1,67%
183 points
|
180 points
|
| PassMark | Atom Z3795 | Celeron N3160 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1196 points
|
1200 points
+0,33%
|
| PassMark Single |
+13,58%
644 points
|
567 points
|
Встречал как-то Intel Atom Z3795 в планшетах под Windows 8 – это был топ их линейки Silvermont в 2014 году, позиционировался для тонких устройств тогдашнего поколения. Инженеры пытались создать энергоэффективное решение для работы и веба, конкурируя с ARM-чипами. Интересно, что Windows на таком слабом железе часто страдала от фоновых процессов, буквально "душивших" и без того скромные ресурсы. Некоторые находчивые инженеры ставили его в киоски или медицинские приборы из-за мизерного нагрева и пассивного охлаждения – вот где его тихий нрав оказался к месту.
Сегодняшние планшетные чипы даже начального уровня для базовых задач ощущаются куда резвее и отзывчивее. Современные аналоги, не говоря о производительности напрямую, просто предоставляют качественно иной пользовательский опыт без тормозов. Актуальность для игр или серьёзной работы практически нулевая – он не тянет даже простенькие проекты десятилетней давности комфортно, только офис и лёгкий браузинг в нескольких вкладках. Для сборок энтузиастов это просто музейный экспонат, не более.
Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление, почти как у современных умных часов. Он спокойно работал без вентилятора в тончайших планшетах, что делало устройства совершенно бесшумными и холодными. Такой чип идеален лишь для одной задачи сейчас: как сердце сверхбюджетного или специализированного устройства, где важна только автономность и минимум тепла, а скорость – вторична. Для всего остального он уже слишком нетороплив на фоне даже самых доступных современных решений.
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Сравнивая процессоры Atom Z3795 и Celeron N3160, можно отметить, что Atom Z3795 относится к портативного сегменту. Atom Z3795 уступает Celeron N3160 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron N3160 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!