A8-3550MX vs A9-9400 [9 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3550MX
vs
A9-9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3550MX vs A9-9400

Основные характеристики ядер A8-3550MX A9-9400
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3550MX A9-9400
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3550MX A9-9400
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3550MX A9-9400
TDP45 Вт10 Вт
Графика (iGPU) A8-3550MX A9-9400
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A8-3550MX A9-9400
Тип сокетаFS1FP4
Прочее A8-3550MX A9-9400
Дата выхода01.01.201201.10.2016

В среднем A8-3550MX опережает A9-9400 на 36% в многопоточных тестах, но медленнее на 36 % в однопоточных

Geekbench A8-3550MX A9-9400
Geekbench 2 Score
+52,40% 5421 points
3557 points
Geekbench 3 Multi-Core
+35,32% 4168 points
3080 points
Geekbench 3 Single-Core
1173 points
1936 points +65,05%
Geekbench 4 Multi-Core
+45,08% 4448 points
3066 points
Geekbench 4 Single-Core
1580 points
2049 points +29,68%
Geekbench 5 Multi-Core
+36,86% 969 points
708 points
Geekbench 5 Single-Core
355 points
437 points +23,10%
PassMark A8-3550MX A9-9400
PassMark Multi
+26,65% 1687 points
1332 points
PassMark Single
962 points
1199 points +24,64%

Описание процессоров
A8-3550MX
и
A9-9400

Этот AMD A8-3550MX был топовой мобильной APU в начале 2012 года, яркий представитель линейки Llano. Он целился в любителей мультимедиа и нетребовательных геймеров на ноутбуках, обещая достойную графику без дискретной видеокарты благодаря своему встроенному Radeon HD 6620G. Интересно, что его можно было комбинировать с некоторыми внешними AMD GPU (технология Dual Graphics), давая скромный, но заметный прирост FPS в играх – заманчивая фишка для экономных покупателей тогда.

Сейчас его возможности выглядят скромно. Даже самые простые современные APU или мобильные чипы Intel легко его обходят и в вычислениях, и особенно в графике. Для игр он актуален разве что с эмуляторами старых консолей или совсем нетребовательными инди-проектами последних лет – современные AAA-проекты ему не под силу. В рабочих задачах он годится лишь для базовой офисной работы и веб-серфинга; тяжелые приложения заставят его буквально попотеть.

Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – под нагрузкой он легко грелся, а кулеры бюджетных ноутбуков часто не справлялись, превращаясь в шумные мини-пылесосы. Сегодня найти его стоит разве что в очень старом ноутбуке или как диковинку для коллекции техно-энтузиастов, ностальгирующих по временам, когда Fusion-наклейки были символом доступного мультимедийного потенциала на ходу. По производительности он ощутимо слабее даже современных бюджетников.

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Сравнивая процессоры A8-3550MX и A9-9400, можно отметить, что A8-3550MX относится к портативного сегменту. A8-3550MX уступает A9-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A9-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-3550MX и A9-9400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N4000

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение A8-3550MX и A9-9400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.