Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 10 Вт |
Графика (iGPU) | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | RADEON R5 |
Разгон и совместимость | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Тип сокета | FS1 | FP4 |
Прочее | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.10.2016 |
Geekbench | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+52,40%
5421 points
|
3557 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+35,32%
4168 points
|
3080 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1173 points
|
1936 points
+65,05%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+45,08%
4448 points
|
3066 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1580 points
|
2049 points
+29,68%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+36,86%
969 points
|
708 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
355 points
|
437 points
+23,10%
|
PassMark | A8-3550MX | A9-9400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+26,65%
1687 points
|
1332 points
|
PassMark Single |
+0%
962 points
|
1199 points
+24,64%
|
Этот AMD A8-3550MX был топовой мобильной APU в начале 2012 года, яркий представитель линейки Llano. Он целился в любителей мультимедиа и нетребовательных геймеров на ноутбуках, обещая достойную графику без дискретной видеокарты благодаря своему встроенному Radeon HD 6620G. Интересно, что его можно было комбинировать с некоторыми внешними AMD GPU (технология Dual Graphics), давая скромный, но заметный прирост FPS в играх – заманчивая фишка для экономных покупателей тогда.
Сейчас его возможности выглядят скромно. Даже самые простые современные APU или мобильные чипы Intel легко его обходят и в вычислениях, и особенно в графике. Для игр он актуален разве что с эмуляторами старых консолей или совсем нетребовательными инди-проектами последних лет – современные AAA-проекты ему не под силу. В рабочих задачах он годится лишь для базовой офисной работы и веб-серфинга; тяжелые приложения заставят его буквально попотеть.
Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – под нагрузкой он легко грелся, а кулеры бюджетных ноутбуков часто не справлялись, превращаясь в шумные мини-пылесосы. Сегодня найти его стоит разве что в очень старом ноутбуке или как диковинку для коллекции техно-энтузиастов, ностальгирующих по временам, когда Fusion-наклейки были символом доступного мультимедийного потенциала на ходу. По производительности он ощутимо слабее даже современных бюджетников.
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Сравнивая процессоры A8-3550MX и A9-9400, можно отметить, что A8-3550MX относится к портативного сегменту. A8-3550MX уступает A9-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A9-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!