A8-3550MX vs Celeron N4000 [9 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3550MX
vs
Celeron N4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3550MX vs Celeron N4000

Основные характеристики ядер A8-3550MX Celeron N4000
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3550MX Celeron N4000
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3550MX Celeron N4000
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3550MX Celeron N4000
TDP45 Вт6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) A8-3550MX Celeron N4000
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость A8-3550MX Celeron N4000
Тип сокетаFS1FCBGA1090
Прочее A8-3550MX Celeron N4000
Дата выхода01.01.201201.04.2018

В среднем A8-3550MX опережает Celeron N4000 на 27% в многопоточных тестах, но медленнее на 27 % в однопоточных

Geekbench A8-3550MX Celeron N4000
Geekbench 2 Score
+58,65% 5421 points
3417 points
Geekbench 3 Multi-Core
+33,21% 4168 points
3129 points
Geekbench 3 Single-Core
1173 points
1811 points +54,39%
Geekbench 4 Multi-Core
+28,18% 4448 points
3470 points
Geekbench 4 Single-Core
1580 points
1973 points +24,87%
Geekbench 5 Multi-Core
+29,72% 969 points
747 points
Geekbench 5 Single-Core
355 points
423 points +19,15%
PassMark A8-3550MX Celeron N4000
PassMark Multi
+18,05% 1687 points
1429 points
PassMark Single
962 points
1036 points +7,69%

Описание процессоров
A8-3550MX
и
Celeron N4000

Этот AMD A8-3550MX был топовой мобильной APU в начале 2012 года, яркий представитель линейки Llano. Он целился в любителей мультимедиа и нетребовательных геймеров на ноутбуках, обещая достойную графику без дискретной видеокарты благодаря своему встроенному Radeon HD 6620G. Интересно, что его можно было комбинировать с некоторыми внешними AMD GPU (технология Dual Graphics), давая скромный, но заметный прирост FPS в играх – заманчивая фишка для экономных покупателей тогда.

Сейчас его возможности выглядят скромно. Даже самые простые современные APU или мобильные чипы Intel легко его обходят и в вычислениях, и особенно в графике. Для игр он актуален разве что с эмуляторами старых консолей или совсем нетребовательными инди-проектами последних лет – современные AAA-проекты ему не под силу. В рабочих задачах он годится лишь для базовой офисной работы и веб-серфинга; тяжелые приложения заставят его буквально попотеть.

Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – под нагрузкой он легко грелся, а кулеры бюджетных ноутбуков часто не справлялись, превращаясь в шумные мини-пылесосы. Сегодня найти его стоит разве что в очень старом ноутбуке или как диковинку для коллекции техно-энтузиастов, ностальгирующих по временам, когда Fusion-наклейки были символом доступного мультимедийного потенциала на ходу. По производительности он ощутимо слабее даже современных бюджетников.

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Сравнивая процессоры A8-3550MX и Celeron N4000, можно отметить, что A8-3550MX относится к компактного сегменту. A8-3550MX уступает Celeron N4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron N4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-3550MX и Celeron N4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение A8-3550MX и Celeron N4000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.