A9-9400
vs
Celeron 4205U

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Celeron 4205U вышел весной 2019-го как типичный представитель самой доступной линейки Intel, предназначенный для предельно бюджетных ноутбуков и хромбуков. Тогда он позиционировался как базовое решение для учёбы, веба и офисных задач – серьёзных ожиданий к нему никто не питал. Интересно, что при двух физических ядрах он полностью лишён технологии Hyper-Threading, а его фиксированная тактовая частота не позволяла даже минимального разгона, что в эпоху повсеместного турбо-буста выглядело архаично. Сегодня даже самые простые современные "селероны" или аналогичные AMD Athlon Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях, не говоря уже о многозадачности. Его актуальность сейчас крайне ограничена: браузинг с парой вкладок и Word/Excel – его потолок; игры прошлых лет будут еле ползти даже на минималках, а современные проекты – просто не запустятся. Энергоэффективность – единственный его плюс: он потребляет очень мало и почти не греется, поэтому довольствуется простейшим пассивным охлаждением или тихим мини-кулером в ноутбуке, что положительно сказывалось на автономности бюджетных машин. Если честно, брать устройство на нём сейчас имеет смысл разве что для детского ноутбука под строго ограниченные задачи типа школьных презентаций или как сверхдешёвую терминальную станцию. Для любого более-менее активного использования он уже ощутимо тормозит даже на фоне других бюджетников. Теперь-то понятно, что его место – на задворках производительности, где он скромно держит свой печальный приз за экономичность ценой скорости.