Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | — |
Разгон и совместимость | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.10.2010 |
Geekbench | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0,57%
3192 points
|
3174 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1978 points
|
3193 points
+61,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+37,70%
1271 points
|
923 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2210 points
|
3438 points
+55,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+34,05%
1555 points
|
1160 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+35,88%
481 points
|
354 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+40,18%
314 points
|
224 points
|
PassMark | A6-9220E | Phenom II P940 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
960 points
|
1319 points
+37,40%
|
PassMark Single |
+26,07%
856 points
|
679 points
|
AMD A6-9220E появился в начале 2018 года как самый доступный вариант в линейке бюджетных мобильных чипов AMD. Его задача была проста — обеспечить базовую работу в офисных ноутбуках и недорогих хромбуках, где цена и время автономной работы важнее скорости. Это был типичный представитель эпохи до революции Ryzen, когда AMD на мобильном фронте ещё не могла предложить что-то действительно конкурентоспособное по производительности. Сама архитектура чипа уже тогда считалась устаревшей — он использовал наработки предыдущих поколений, что ограничивало его потенциал.
Сегодня этот процессор смотрится очень скромно даже на фоне самых простых современных аналогов для повседневных задач. Его производительности едва хватает для неторопливой навигации в интернете, работы с документами и просмотра видео в HD. Любая попытка запустить современную игру, даже самую легковесную, или одновременно открыть несколько вкладок браузера с тяжелым контентом быстро приводит к заметным подтормаживаниям. Для серьёзной работы или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден — это чисто офисный уровень возможностей конца 2010-х.
Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он спроектирован как очень холодный и экономичный чип, что позволяло производителям ставить его в тонкие и лёгкие ноутбуки даже без активного охлаждения или с очень тихими маленькими вентиляторами. Это делает старые ноутбуки на A6-9220E практически бесшумными в работе, но их медлительность по нынешним меркам перевешивает это преимущество. Если вам попался такой ноутбук сегодня, рассматривайте его исключительно как машинку для самых базовых задач — где важна тишина и автономность больше, чем скорость. Его время в роли даже бюджетного рабочего инструмента давно прошло.
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Сравнивая процессоры A6-9220E и Phenom II P940, можно отметить, что A6-9220E относится к портативного сегменту. A6-9220E превосходит Phenom II P940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!