A6-7470K vs Pro A10-9700 [10 тестов в 2 бенчмарках]

A6-7470K
vs
Pro A10-9700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-7470K vs Pro A10-9700

Основные характеристики ядер A6-7470K Pro A10-9700
Количество модулей ядер12
Количество производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A6-7470K Pro A10-9700
Сегмент процессораDesktop
Кэш A6-7470K Pro A10-9700
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-7470K Pro A10-9700
TDP65 Вт
Графика (iGPU) A6-7470K Pro A10-9700
Модель iGPURadeon R5R7
Разгон и совместимость A6-7470K Pro A10-9700
Тип сокетаFM2+AM4
Прочее A6-7470K Pro A10-9700
Дата выхода01.04.201601.10.2016

В среднем Pro A10-9700 опережает A6-7470K на 14% в однопоточных и на 90% в многопоточных тестах

Geekbench A6-7470K Pro A10-9700
Geekbench 3 Multi-Core
3670 points
7172 points +95,42%
Geekbench 3 Single-Core
2178 points
2318 points +6,43%
Geekbench 4 Multi-Core
4613 points
6422 points +39,22%
Geekbench 4 Single-Core
+18,36% 2953 points
2495 points
Geekbench 5 Multi-Core
864 points
1664 points +92,59%
Geekbench 5 Single-Core
485 points
537 points +10,72%
Geekbench 6 Multi-Core
739 points
1659 points +124,49%
Geekbench 6 Single-Core
520 points
683 points +31,35%
PassMark A6-7470K Pro A10-9700
PassMark Multi
1799 points
3574 points +98,67%
PassMark Single
1576 points
1621 points +2,86%

Описание процессоров
A6-7470K
и
Pro A10-9700

Этот скромный APU AMD A6-7470K вышел весной 2016 года как один из самых доступных вариантов для базовых компьютеров. Он позиционировался для тех, кому нужен недорогой ПК для интернета, офисных задач и совсем лёгких игр благодаря встроенной графике Radeon R5. Интересно, что он появился буквально на закате эпохи FM2+, когда AMD уже сосредоточилась на новом сокете AM4 и архитектуре Zen.

Сегодня его производительность выглядит уже очень скромно. Даже самые бюджетные современные процессоры, не говоря о флагманах, легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Его использование сейчас крайне ограничено: он с трудом справится с повседневной работой в современных ОС и браузерах при нескольких вкладках. Для игр он актуален разве что для старых проектов десятилетней давности на низких настройках.

Если вдруг такой процессор оказался в вашем распоряжении, годится он лишь для самых простых задач: печати документов, просмотра видео или как сервер для очень нетребовательных домашних сетевых функций. Собрать на его основе что-то производительное сейчас нереально и экономически неоправданно. Он потребляет около 65 Вт под нагрузкой, поэтому стандартного боксового кулера достаточно, перегревается редко, если система вентиляции корпуса хоть как-то работает.

Он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD могла тянуть простенькие игры без дискретной видеокарты, но сегодня это уже далёкая история. По сути, A6-7470K сейчас – это просто музейный экспонат или временное решение в случае крайней нужды. Для любых современных задач, даже самых простых, лучше поискать что-то поновее.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Сравнивая процессоры A6-7470K и Pro A10-9700, можно отметить, что A6-7470K относится к для ноутбуков сегменту. A6-7470K уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
A6-7470K и Pro A10-9700
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X4 631

Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.

Intel Core i9-14901KE

Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.

AMD Phenom II X4 910E

Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.

Intel Celeron G5905T

Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.

Intel Pentium G2010

Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.

Intel Pentium G3220T

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.

AMD Athlon II X3 455

Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.

Intel Core i3-2120T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.

Обсуждение A6-7470K и Pro A10-9700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.