Pentium G2010
vs
Pro A10-9700

Этот Pentium G2010 появился на стыке 2012-2013 годов как один из самых доступных представителей линейки Ivy Bridge от Intel. Он позиционировался строго как базовое решение для непритязательных офисных машин или дешевых домашних систем, где главное – низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. По меркам своего времени он предлагал два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost, что серьёзно ограничивало его возможности в многозадачности и ресурсоемких приложениях.

Сегодня этот ветеран кремниевого фронта выглядит предельно скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров начального уровня. Его двухъядерная архитектура без современных оптимизаций быстро становится узким местом даже в простых рабочих сценариях, не говоря уже о современных играх или монтаже видео. Хотя он все ещё способен запустить легкие ОС вроде Linux или Windows 10 LTSC для веб-сёрфинга, почты или просмотра видео (до 1080p), его актуальность стремится к нулю для любых серьезных задач или современных игр. Энтузиасты могут разве что использовать его в сверхбюджетных сборках для ретро-игр конца нулевых/начала десятых годов, особенно если паровать со старенькой дискретной видеокартой уровня GeForce GTX 750 Ti или аналогичной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G2010 был очень спокоен – его скромные 55 Вт не требовали мощных систем охлаждения или дорогих материнских плат, довольствуясь простыми боксовыми кулерами или компактными пассивными решениями в корпусах малого форм-фактора. По производительности он ощутимо уступал даже современным ему Core i3 (не говоря о более старших моделях) и абсолютно несопоставим с любым новым Pentium или Celeron, заметно проигрывая им во всем, особенно в скорости выполнения нескольких задач одновременно. Это был типичный "рабочий муравей" своего времени, честно отрабатывавший свой недолгий век в тысячах неприметных корпусов.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.