A6-5200
vs
Turion II M540

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Turion II M540 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD начала десятых годов, дебютировав в середине 2011 года как решение для нетребовательных тонких ноутбуков и рабочих лошадок. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel ULV-процессорам для студентов и офисных пользователей, которым нужна базовая производительность без лишних затрат. Принадлежал к архитектуре K10.5 (Regor), которая к тому моменту заметно отставала по эффективности от свежих Intel Sandy Bridge, особенно в плане производительности на ватт потребляемой мощности. Интересно, что эти чипы иногда ставили в недорогие неттопы, хотя массовым явлением это не стало.

Сегодня его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов наподобие Athlon Silver или Pentium Silver — разрыв в базовой энергоэффективности и скорости выполнения повседневных задач колоссален. Его актуальность ограничена разве что запуском старых офисных пакетов или легких веб-приложений под Windows 7 или Linux; современные браузеры и ОС его просто задушат. Для игр он бесполезен даже в ретро-контексте, серьезных рабочих задач не потянет однозначно, да и энтузиасты его обходят стороной ввиду отсутствия потенциала и поддержки современных стандартов.

С точки зрения энергопотребления и тепла — типичные для своего времени 25 Вт требовали активного охлаждения, и в компактных или плохо спроектированных корпусах мог ощутимо нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. По производительности он заметно уступал современным ему младшим Core i3 в однопоточных задачах, но в многопоточности мог быть сравним с ними при условии достаточного охлаждения. По большому счету, сегодня он представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения эпохи до повсеместного доминирования сверхэффективных чипов. Для практического применения в наши дни лучше поискать что-то более современное, хотя бы поколение или два моложе.