A6-5200
vs
Celeron 2980U

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

В 2014 году этот недорогой двухъядерник от Intel позиционировался как базовое решение для самых доступных ноутбуков и трансформеров, обещая скромную производительность за минимальные деньги. Будучи младшим братом Core i3/i5 на архитектуре Haswell, он неизбежно жертвовал многим ради цены: турбо-буст отсутствовал, объём быстрой кэш-памяти был сильно урезан, а интегрированная графика HD Graphics справлялась лишь с офисными задачами и очень старыми играми на минималках.

По сути, его главный козырь тогда – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволявшее производителям ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением или тихим маленьким вентилятором; такие ноутбуки часто не грелись и работали почти без шума. Однако даже при выходе он ощущался медленным для любой серьёзной многозадачности или современных на тот момент игр, а сегодняшние базовые процессоры, даже в том же бюджетном сегменте, легко его обходят по всем фронтам без перечисления цифр.

Сейчас его актуальность близка к нулю: веб-сёрфинг с множеством вкладок, современные приложения или видео выше HD будут его грузить под завязку, вызывая заметные тормоза; о сборках энтузиастов или играх последних лет речи не идёт. Он подойдёт разве что как "печатная машинка" для текстов и редких вылазок в интернет на старом устройстве, где главное – тишина и автономность. Найти его можно почти исключительно в б/у лэптопах начального уровня тех лет – ставить его куда-то специально сегодня смысла нет. По производительности он существенно слабее даже современных бюджетных конкурентов, особенно в многопоточной работе и графике.