Celeron 2980U
vs
Phenom II N830

В 2014 году этот недорогой двухъядерник от Intel позиционировался как базовое решение для самых доступных ноутбуков и трансформеров, обещая скромную производительность за минимальные деньги. Будучи младшим братом Core i3/i5 на архитектуре Haswell, он неизбежно жертвовал многим ради цены: турбо-буст отсутствовал, объём быстрой кэш-памяти был сильно урезан, а интегрированная графика HD Graphics справлялась лишь с офисными задачами и очень старыми играми на минималках.

По сути, его главный козырь тогда – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволявшее производителям ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением или тихим маленьким вентилятором; такие ноутбуки часто не грелись и работали почти без шума. Однако даже при выходе он ощущался медленным для любой серьёзной многозадачности или современных на тот момент игр, а сегодняшние базовые процессоры, даже в том же бюджетном сегменте, легко его обходят по всем фронтам без перечисления цифр.

Сейчас его актуальность близка к нулю: веб-сёрфинг с множеством вкладок, современные приложения или видео выше HD будут его грузить под завязку, вызывая заметные тормоза; о сборках энтузиастов или играх последних лет речи не идёт. Он подойдёт разве что как "печатная машинка" для текстов и редких вылазок в интернет на старом устройстве, где главное – тишина и автономность. Найти его можно почти исключительно в б/у лэптопах начального уровня тех лет – ставить его куда-то специально сегодня смысла нет. По производительности он существенно слабее даже современных бюджетных конкурентов, особенно в многопоточной работе и графике.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.