Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
TDP | 13.5 Вт | 9 Вт |
Разгон и совместимость | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
Тип сокета | FT3 |
Прочее | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.07.2013 |
Geekbench | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+182,03%
2606 points
|
924 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+56,94%
882 points
|
562 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+168,96%
2695 points
|
1002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+55,57%
963 points
|
619 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+203,59%
677 points
|
223 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+63,11%
199 points
|
122 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+175,00%
528 points
|
192 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+54,95%
172 points
|
111 points
|
PassMark | A4-5050 | E1-2100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+223,11%
1328 points
|
411 points
|
PassMark Single |
+66,05%
538 points
|
324 points
|
Данный чип появился в начале 2017 года как один из самых доступных решений AMD для тонких и легких ноутбуков начального уровня на платформе Carrizo-L. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая офисная работа и веб-серфинг по минимальной цене. По сути, это был слегка обновленный наследник старых архитектур Jaguar/Puma, известных по игровым консолям PS4/Xbox One, но здесь он работал в гораздо более скромном теплопакете. Главной "фишкой" была интеграция слабенькой, но все же дискретного уровня графики Radeon R3 прямо на кристалле, что удешевляло сборку производителям.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Даже простейшие ноутбуки на базе мобильных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня предложат заметно более плавный опыт в повседневных задачах. Современный веб с тяжелыми страницами и потоковое видео высокого разрешения могут стать для него серьезным испытанием. Он совершенно не подходит ни для современных игр, ни для ресурсоемких рабочих приложений, ни для сборок энтузиастов — его удел простейшая офисная рутина.
С точки зрения энергопотребления он был не прожорлив, но и не образец эффективности; его скромный TDP позволял ставить пассивное или очень простое активное охлаждение, что делало ноутбуки тихими. Сейчас он может сгодиться разве что как крайне бюджетное решение для работы с текстом, таблицами и почтой в старом ноутбуке, где замена нецелесообразна. Его графическое ядро слабее даже многих современных интегрированных решений Intel UHD Graphics, не говоря уж о Radeon Vega. Если вам попался ноутбук с таким "сердцем" за копейки и нужен второй аппарат для самых базовых задач — почему бы и нет, но ожидать от него чего-то большего не стоит.
Этот AMD E1-2100 был типичным представителем бюджетной мобильной линейки начала десятых годов, появившись летом 2013 как одно из самых доступных решений на архитектуре Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где главным аргументом была низкая цена, а не мощность. Даже на момент релиза он был весьма скромен — попытка запустить браузер с несколькими вкладками могла превратиться в медитацию. Его слабым местом стало именно объединение двух слабых ядер и примитивной графики Radeon HD 8210 на одном чипе: ни для игр того времени, ни для комфортной работы он не годился, только базовые задачи вроде текстовых редакторов или просмотра видео низкого разрешения.
Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне современных самых простых чипов для тонких клиентов или медиаплееров. Любой современный бюджетный Celeron или Pentium Silver из новой линейки оставит его далеко позади без лишних сравнений в цифрах. Для игр он абсолютно бесполезен сейчас, разве что самые старые 2D-проекты времен Windows XP будут хоть как-то идти. Даже для простейшего офисного набора задач он уже мучительно медлителен — современные веб-страницы его загрузят намертво.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — его единственный плюс. Чип был очень холодным и неприхотливым, пассивного охлаждения или крошечного вентилятора в ноутбуке хватало с запасом. Сейчас такой процессор мог бы найти применение разве что в каких-нибудь киосках информации или примитивных терминалах, где нужна лишь картинка на экране и минимальная отзывчивость. Для домашнего использования или сборки энтузиастами он не представляет никакого интереса — слишком уж мала производительность даже для ретро-экспериментов. Это был компромисс в пользу цены, который сегодня кажется просто неудачной попыткой сделать "компьютер для всех".
Сравнивая процессоры A4-5050 и E1-2100, можно отметить, что A4-5050 относится к для ноутбуков сегменту. A4-5050 превосходит E1-2100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E1-2100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.
Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.
Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.
Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!