A12-9720P vs A9-9400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A12-9720P
vs
A9-9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A12-9720P vs A9-9400

Основные характеристики ядер A12-9720P A9-9400
Количество модулей ядер42
Количество производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A12-9720P A9-9400
Сегмент процессораMobile
Кэш A12-9720P A9-9400
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A12-9720P A9-9400
TDP15 Вт10 Вт
Графика (iGPU) A12-9720P A9-9400
Модель iGPURADEON R7RADEON R5
Разгон и совместимость A12-9720P A9-9400
Тип сокетаFP4
Прочее A12-9720P A9-9400
Дата выхода01.07.201701.10.2016

В среднем A12-9720P опережает A9-9400 на 4% в однопоточных и на 76% в многопоточных тестах

Geekbench A12-9720P A9-9400
Geekbench 2 Score
+58,76% 5647 points
3557 points
Geekbench 3 Multi-Core
+75,49% 5405 points
3080 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,75% 2028 points
1936 points
Geekbench 4 Multi-Core
+61,45% 4950 points
3066 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,44% 2099 points
2049 points
Geekbench 5 Multi-Core
+78,53% 1264 points
708 points
Geekbench 5 Single-Core
+3,20% 451 points
437 points
Geekbench 6 Multi-Core
+68,39% 1273 points
756 points
Geekbench 6 Single-Core
+1,44% 563 points
555 points
PassMark A12-9720P A9-9400
PassMark Multi
+98,05% 2638 points
1332 points
PassMark Single
+8,92% 1306 points
1199 points

Описание процессоров
A12-9720P
и
A9-9400

Этот A12-9720P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени, позиционируя себя для студентов и офисных пользователей. Он принадлежал к линейке Bristol Ridge на устаревшей даже тогда архитектуре Excavator, которая хоть и была шагом вперед от предыдущих AMD, но все равно заметно отставала от Intel. Главной его изюминкой считалась неплохая для сегмента встроенная графика Radeon R7, позволявшая уверенно запускать нетребовательные игры или старые проекты – ретро-геймеры иногда присматривались к подобным системам именно из-за этого. Однако мощность CPU ядер была его ахиллесовой пятой, особенно в задачах, требующих больших вычислительных ресурсов.

Сейчас этот процессор выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными бюджетниками – они ощутимо шустрее в повседневных операциях и куда лучше справляются с многозадачностью. Для игр он уже слишком слаб, разве что самые легкие или старые запустятся на минималках, а серьёзные рабочие приложения будут заметно тормозить. Его энергопотребление и теплоотдача были классическими для мобильных чипов своего класса: не самые худшие, но требовали адекватного охлаждения даже под офисной нагрузкой, и частенько вентилятор напоминал о себе прилично шумом. Если сейчас и встретишь ноутбук с этим чипом на вторичном рынке или в остатках, его стоит рассматривать лишь для самых базовых задач: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр кино – и то не ожидая особой прыти. Для чего-то более серьезного он уже не годится, а сборки энтузиастов обходят его стороной из-за очевидных ограничений и возраста. В общем, трудяга своего времени, но сегодня его звезда окончательно закатилась.

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Сравнивая процессоры A12-9720P и A9-9400, можно отметить, что A12-9720P относится к мобильных решений сегменту. A12-9720P превосходит A9-9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A9-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A12-9720P

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Roads to Power

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Legends of the Dead

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Wards and Wardens

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Legacy of Persia

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Tours and Tournaments

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Friends and Foes

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Royal Court

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A12-9720P

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A12-9720P — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A12-9720P и A9-9400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 6305

Этот мобильный Intel Celeron 6305 начала 2021 года, хотя и современный по техпроцессу 10 нм, обладает скромными характеристиками (2 ядра, 1.8 ГГц базовой частоты, TDP 15 Вт) и заметно морально устарел для требовательных задач. Примечательно отсутствие поддержки инструкций AVX/AVX2, что выделяет его среди многих современных процессоров.

Intel Core i5-5200U

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-5200U, выпущенный в начале 2015 года на 14-нм техпроцессе, сейчас морально устарел, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и технологии вроде встроенного контроллера USB 3.0 и TXT делали его когда-то удачным выбором для тонких ноутбуков.

Intel Core i7-3517UE

Этот довольно старый мобильный процессор Ivy Bridge 2012 года выпуска с двумя ядрами и низким TDP всего 17 Вт работал на частотах от 1.7 до 2.8 ГГц, выполнен по 22-нм техпроцессу для ультрабуков и выделялся корпоративными функциями безопасности типа vPro и TXT.

Intel Core i5-2410M

Этот мобильный двухъядерный Sandy Bridge с технологией Hyper-Threading (4 потока), работающий в сокете PGA988B, разгонялся до 2.9 ГГц и выделял 35 Вт тепла при производстве по 32нм норме, включал аппаратное кодирование видео через Quick Sync. Выпущенный в далеком 2010 году процессор сегодня уже ощутимо устарел морально, отставая по мощности и эффективности от современных решений.

Intel Core i3-7100U

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Core i3-7100U с частотой 2.4 ГГц на 14нм техпроцессе сегодня выглядит скромно даже в базовых задачах, хотя его аппаратная поддержка кодирования HEVC 10-bit тогда была полезной особенностью. Его скромная мощность и сокет BGA1356 при TDP 15 Вт делают его сильно устаревшим решением на фоне современных процессоров.

Intel Core i5-5250U

Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный мобильный процессор Core i5-5250U с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP 15 Вт на базе техпроцесса 14 нм уже ощутимо уступает современным решениям, хотя его поддержка инструкций AVX2/FMA3 и встроенный контроллер памяти LPDDR3-1866/DDR3L-1600 позволяли ему эффективно справляться с тогдашними задачами даже в тонких ноутбуках с пассивным охлаждением.

Intel Core i5-3337U

Двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-3337U с поддержкой Hyper-Threading тихий трудяга: при базовой частоте 1.8 ГГц и низком TDP всего 17 Вт на 22 нм техпроцессе он предлагал продвинутую для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, хотя сейчас безнадежно устарел.

Intel Core M3-7Y30

Этот двухъядерный чип с Hyper-Threading на борту, выпущенный в конце лета 2016 года на базе 14-нм техпроцесса, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, однако его фокус на сверхнизкое энергопотребление (всего 4.5 Вт TDP) с поддержкой виртуализации позволил создавать невероятно тонкие и тихие ультрабуки. Его уникальной чертой стала способность работать в пассивно охлаждаемых устройствах без вентилятора, что было довольно редким явлением для процессоров Intel того класса на момент релиза.

Обсуждение процессора Core M3-7Y30

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.