A10-9600P
vs
E1-7010

Этот AMD A10-9600P появился в середине 2016 года как представитель бюджетных мобильных процессоров AMD Bristol Ridge на архитектуре Excavator. Он позиционировался для тонких и недорогих ноутбуков, обещая приемлемую производительность для офисных задач и простых развлечений благодаря интегрированной графике Radeon R5 – в те времена это был аргумент против слабеньких Intel HD Graphics в базовых моделях конкурентов.

Интересно, что подобные APU тогда активно продвигались в ноутбуках начального уровня от многих массовых брендов; их часто можно было встретить в магазинах электроники. Архитектура Excavator, хотя и была эволюцией своих предшественников, заметно уступала по эффективности на ватт современным ей решениям Intel и более поздним Zen от самой AMD, что являлось типичной проблемой линейки тех лет.

Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип в аналогичной ценовой категории ощущается ощутимо резвее как в повседневных задачах, так и в графике. Актуальность A10-9600P сейчас крайне ограничена: он справится с интернет-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но даже нетребовательные современные игры будут для него серьезным испытанием, а рабочие приложения типа фоторедакторов или средних по сложности таблиц станут ощутимо тормозить.

Что касается аппетитов, процессор был не самым прожорливым по меркам своего времени, но и не отличался высокой энергоэффективностью, требуя стандартного охлаждения для тонких ноутбуков; он не был печкой, но и прохладным его не назвать, особенно под нагрузкой. Из-за скромной общей производительности и устаревшей архитектуры он не представляет интереса для энтузиастов в принципе.

В общем, если вам попался ноутбук с таким чипом – он ещё послужит как очень простая машина для базовых нужд, но ждать от него плавной работы в современных условиях или какой-либо игровой универсальности точно не стоит. Его время как актуального решения давно прошло.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.