A10-9600P
vs
Core Ultra 5 245T

Этот AMD A10-9600P появился в середине 2016 года как представитель бюджетных мобильных процессоров AMD Bristol Ridge на архитектуре Excavator. Он позиционировался для тонких и недорогих ноутбуков, обещая приемлемую производительность для офисных задач и простых развлечений благодаря интегрированной графике Radeon R5 – в те времена это был аргумент против слабеньких Intel HD Graphics в базовых моделях конкурентов.

Интересно, что подобные APU тогда активно продвигались в ноутбуках начального уровня от многих массовых брендов; их часто можно было встретить в магазинах электроники. Архитектура Excavator, хотя и была эволюцией своих предшественников, заметно уступала по эффективности на ватт современным ей решениям Intel и более поздним Zen от самой AMD, что являлось типичной проблемой линейки тех лет.

Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип в аналогичной ценовой категории ощущается ощутимо резвее как в повседневных задачах, так и в графике. Актуальность A10-9600P сейчас крайне ограничена: он справится с интернет-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но даже нетребовательные современные игры будут для него серьезным испытанием, а рабочие приложения типа фоторедакторов или средних по сложности таблиц станут ощутимо тормозить.

Что касается аппетитов, процессор был не самым прожорливым по меркам своего времени, но и не отличался высокой энергоэффективностью, требуя стандартного охлаждения для тонких ноутбуков; он не был печкой, но и прохладным его не назвать, особенно под нагрузкой. Из-за скромной общей производительности и устаревшей архитектуры он не представляет интереса для энтузиастов в принципе.

В общем, если вам попался ноутбук с таким чипом – он ещё послужит как очень простая машина для базовых нужд, но ждать от него плавной работы в современных условиях или какой-либо игровой универсальности точно не стоит. Его время как актуального решения давно прошло.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.