A10-8700P
vs
Xeon E3-1275 v5

Этот AMD A10-8700P был типичным представителем мобильных APU линейки Carrizo летом 2015 года, позиционируясь как доступное решение для тонких ноутбуков с базовой графикой без отдельной видеокарты. Он предлагал четыре вычислительных ядра и встроенный графический процессор Radeon R6 – тогда это казалось привлекательным компромиссом для студентов или офисных пользователей, мечтавших о лёгком мультимедийном опыте или не требовательных играх. Интересно, что архитектура Excavator, хоть и энергоэффективная по меркам AMD тех лет, не смогла переломить тренд доминирования Intel в мобильном сегменте по общей производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы, будь то от Intel или AMD, оставляют A10-8700P далеко позади в плане отзывчивости системы и мультизадачности. Его графика R6 была заметно слабее современных интегрированных решений, не говоря уже о дискретных или современных iGPU уровня Vega или Iris Xe. Для игр 2020-х он однозначно не подходит, а в рабочих задачах вроде тяжёлых таблиц или монтажа видео будет ощутимо тормозить. Сейчас он может сносно справляться лишь с самыми базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными программами и просмотром HD-видео в системах под управлением лёгких ОС типа Linux. По энергопотреблению он был относительно скромным для AMD того времени (TDP 15-35W), но под длительной нагрузкой требовал хоть и не мощного, но стабильного охлаждения во избежание троттлинга – тихим такой ноутбук назвать было сложно. Сегодня этот APU представляет интерес разве что как компонент сильно подержанного ноутбука за символическую цену или для специфичных задач вроде простого терминала или медиацентра для старых форматов видео. Его время безвозвратно ушло.

Этот Xeon E3-1275 v5 вышел осенью 2015 года, позиционируясь как доступный сегмент серверных CPU для рабочих станций и малых бизнес-серверов на платформе LGA1151. Интересно, что он был одним из немногих Xeon того поколения со *встроенной* графикой Intel P530 HD, что делало его неочевидным выбором для некоторых корпоративных систем, но привлекало внимание к бюджетным неигровым сборкам, где нужна была стабильность ECC-памяти без дискретной видеокарты. По сути, он делил платформу с обычными десктопными Core i7 Skylake, предлагая схожую производительность в однопоточных задачах, но с фокусом на надёжность и поддержку серверных фишек.

Сегодня он смотрится архаично даже на фоне самых простых современных процессоров. Его возможности для игр сильно ограничены как слабой интегрированной графикой, так и отставанием в IPC и количестве потоков – многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для рабочих задач вроде лёгкого монтажа, программирования или офисных приложений он ещё может справиться, но требовательные современные программы или многозадачность вызовут ощутимые тормоза. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок из-за морального устаревания платформы и ограничений производительности.

Тепловыделение у него типичное для своего времени – около 80 Вт при полной нагрузке, что требует добротного боксового кулера или простенькой башенки для стабильной работы без перегрева; стандартные дешёвые кулеры могут не справиться под долгой нагрузкой. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя, он не относится к прожорливым монстрам, но и не блещет экономичностью.

Если вдруг обзавелся таким Xeon сегодня, лучше всего он подойдёт для очень специфичных задач: в качестве сервера начального уровня (файловый, прокси, домашний медиасервер) или основы для старой, но стабильной офисной машины, где критична поддержка ECC-памяти и не нужна графика. Для всего остального, вроде современных игр или ресурсоёмкой работы, его мощность уже недостаточна. По сути, живая реликвия своей эпохи серверной доступности.