Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 80 Вт |
Графика (iGPU) | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R6 | — |
Разгон и совместимость | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | AM2+/AM3 |
Прочее | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2011 |
Geekbench | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4194 points
|
4383 points
+4,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+33,05%
4440 points
|
3337 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1722 points
|
1784 points
+3,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+15,74%
4360 points
|
3767 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1967 points
|
2199 points
+11,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+28,86%
1085 points
|
842 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
385 points
|
441 points
+14,55%
|
PassMark | A10-8700P | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+55,48%
2242 points
|
1442 points
|
PassMark Single |
+0%
1149 points
|
1376 points
+19,76%
|
Этот AMD A10-8700P был типичным представителем мобильных APU линейки Carrizo летом 2015 года, позиционируясь как доступное решение для тонких ноутбуков с базовой графикой без отдельной видеокарты. Он предлагал четыре вычислительных ядра и встроенный графический процессор Radeon R6 – тогда это казалось привлекательным компромиссом для студентов или офисных пользователей, мечтавших о лёгком мультимедийном опыте или не требовательных играх. Интересно, что архитектура Excavator, хоть и энергоэффективная по меркам AMD тех лет, не смогла переломить тренд доминирования Intel в мобильном сегменте по общей производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы, будь то от Intel или AMD, оставляют A10-8700P далеко позади в плане отзывчивости системы и мультизадачности. Его графика R6 была заметно слабее современных интегрированных решений, не говоря уже о дискретных или современных iGPU уровня Vega или Iris Xe. Для игр 2020-х он однозначно не подходит, а в рабочих задачах вроде тяжёлых таблиц или монтажа видео будет ощутимо тормозить. Сейчас он может сносно справляться лишь с самыми базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными программами и просмотром HD-видео в системах под управлением лёгких ОС типа Linux. По энергопотреблению он был относительно скромным для AMD того времени (TDP 15-35W), но под длительной нагрузкой требовал хоть и не мощного, но стабильного охлаждения во избежание троттлинга – тихим такой ноутбук назвать было сложно. Сегодня этот APU представляет интерес разве что как компонент сильно подержанного ноутбука за символическую цену или для специфичных задач вроде простого терминала или медиацентра для старых форматов видео. Его время безвозвратно ушло.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры A10-8700P и Phenom II X2 565, можно отметить, что A10-8700P относится к для ноутбуков сегменту. A10-8700P превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырёхъядерный APU Bristol Ridge на сокете FM2+, выпущенный в 2016 году на 28-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается относительно морально устаревшим для современных задач. Его главная особенность — заметно более мощная интегрированная графика Radeon R7 по сравнению с обычными CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на базе архитектуры Skylake, изготовленный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт, предлагал скромную производительность для ультрабуков, но впечатлял интегрированной графикой HD 515 и технологией Turbo Boost до 2.2 ГГц для кратковременных рывков скорости.
Этот двухъядерный Pentium на сокете LGA 1151 (частота 2.2 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт) уже не топ производительности с момента выхода в 2018 году, но остается тихим энергоэффективным тружеником. Его редкие плюшки — встроенная графика и поддержка технологий управления вроде vPro для удаленного администрирования систем.
Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.
Выпущенный в конце 2022 года AMD Ryzen Embedded R1600 не слишком мощный парой ядер с четырьмя потоками на устаревающем техпроцессе 12 нм, но его низкое энергопотребление (25 Вт) и обязательная поддержка ECC-памяти с длительным сроком поставки делают его специализированным решением для встраиваемых систем и промышленных задач.
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.
Релизованный в 2009 году ветеран, Core i7-720QM был одним из первых мобильных i7, предлагая 4 ядра (8 потоков) на базе 45 нм с частотой 1.6 ГГц, поддержкой Turbo Boost и AES-NI в сокете PGA988A при TDP 45 Вт, но сегодня он энергично устаревший и грелся не хуже батареи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!