Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1280 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 46 Вт |
Графика (iGPU) | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R6 | Intel UHD Graphics 710 |
Разгон и совместимость | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | LGA 1700 |
Прочее | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2025 |
Geekbench | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1085 points
|
2094 points
+93,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
385 points
|
1181 points
+206,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1159 points
|
2815 points
+142,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
552 points
|
1577 points
+185,69%
|
PassMark | A10-8700P | Celeron G6900E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2242 points
|
4272 points
+90,54%
|
PassMark Single |
+0%
1149 points
|
2467 points
+114,71%
|
Этот AMD A10-8700P был типичным представителем мобильных APU линейки Carrizo летом 2015 года, позиционируясь как доступное решение для тонких ноутбуков с базовой графикой без отдельной видеокарты. Он предлагал четыре вычислительных ядра и встроенный графический процессор Radeon R6 – тогда это казалось привлекательным компромиссом для студентов или офисных пользователей, мечтавших о лёгком мультимедийном опыте или не требовательных играх. Интересно, что архитектура Excavator, хоть и энергоэффективная по меркам AMD тех лет, не смогла переломить тренд доминирования Intel в мобильном сегменте по общей производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы, будь то от Intel или AMD, оставляют A10-8700P далеко позади в плане отзывчивости системы и мультизадачности. Его графика R6 была заметно слабее современных интегрированных решений, не говоря уже о дискретных или современных iGPU уровня Vega или Iris Xe. Для игр 2020-х он однозначно не подходит, а в рабочих задачах вроде тяжёлых таблиц или монтажа видео будет ощутимо тормозить. Сейчас он может сносно справляться лишь с самыми базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными программами и просмотром HD-видео в системах под управлением лёгких ОС типа Linux. По энергопотреблению он был относительно скромным для AMD того времени (TDP 15-35W), но под длительной нагрузкой требовал хоть и не мощного, но стабильного охлаждения во избежание троттлинга – тихим такой ноутбук назвать было сложно. Сегодня этот APU представляет интерес разве что как компонент сильно подержанного ноутбука за символическую цену или для специфичных задач вроде простого терминала или медиацентра для старых форматов видео. Его время безвозвратно ушло.
Этот Celeron G6900E появился в начале 2025 года как самый доступный представитель Intel для настольных ПК. Предназначался он тогда для простейших офисных машинок, терминалов или образовательных сборок, где требовалась минимальная вычислительная мощность при жестком бюджете. По сути, он продолжил линию сверхбюджетных решений на зрелой архитектуре Intel своего времени.
Интересно, что его "E"-суффикс намекал на чуть более строгие требования по энергопотреблению, хотя на практике разница с обычными Celeron была почти незаметна для рядового пользователя. Основная его "изюминка" заключалась именно в цене — это был один из самых дешёвых способов получить новый Intel на старте 2025 года, что иногда делало его выбором для очень специфичных OEM-поставок в предварительно настроенных системах.
По сравнению с современниками, даже бюджетными Pentium или базовыми Core i3 того же поколения, G6900E заметно уступал по отзывчивости и возможностям многозадачности. Он справлялся с веб-сёрфингом, офисными пакетами и потоковым видео низкого разрешения, но любая более сложная задача, вроде запуска нескольких приложений одновременно или попытки поиграть даже в старые игры, быстро выявляла его слабость. Для рабочих задач вне базового документооборота или для современных игр он уже на момент выхода был малопригоден и тем более не годился для энтузиастов.
Энергопотребление у него было низким по меркам того времени — такой чип не требовал мощного блока питания или сложного охлаждения. Стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор во многих корпусах справлялись с теплоотводом без шума и проблем с перегревом, что было его несомненным плюсом в целевых сценариях использования.
Сегодня, оглядываясь назад, G6900E имеет смысл рассматривать разве что в нишевых проектах типа цифровых вывесок, простых информационных киосков или резервных терминалов, где важна абсолютная минимальная стоимость владения и гарантированная стабильность при нулевой нагрузке. Его вычислительные возможности к настоящему моменту безнадёжно устарели для повседневных задач обычного пользователя.
Сравнивая процессоры A10-8700P и Celeron G6900E, можно отметить, что A10-8700P относится к для лэптопов сегменту. A10-8700P уступает Celeron G6900E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron G6900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Четырёхъядерный APU Bristol Ridge на сокете FM2+, выпущенный в 2016 году на 28-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается относительно морально устаревшим для современных задач. Его главная особенность — заметно более мощная интегрированная графика Radeon R7 по сравнению с обычными CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на базе архитектуры Skylake, изготовленный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт, предлагал скромную производительность для ультрабуков, но впечатлял интегрированной графикой HD 515 и технологией Turbo Boost до 2.2 ГГц для кратковременных рывков скорости.
Этот двухъядерный Pentium на сокете LGA 1151 (частота 2.2 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт) уже не топ производительности с момента выхода в 2018 году, но остается тихим энергоэффективным тружеником. Его редкие плюшки — встроенная графика и поддержка технологий управления вроде vPro для удаленного администрирования систем.
Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.
Выпущенный в конце 2022 года AMD Ryzen Embedded R1600 не слишком мощный парой ядер с четырьмя потоками на устаревающем техпроцессе 12 нм, но его низкое энергопотребление (25 Вт) и обязательная поддержка ECC-памяти с длительным сроком поставки делают его специализированным решением для встраиваемых систем и промышленных задач.
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.
Релизованный в 2009 году ветеран, Core i7-720QM был одним из первых мобильных i7, предлагая 4 ядра (8 потоков) на базе 45 нм с частотой 1.6 ГГц, поддержкой Turbo Boost и AES-NI в сокете PGA988A при TDP 45 Вт, но сегодня он энергично устаревший и грелся не хуже батареи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!