Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R6 | Intel UHD Graphics for 8th Generation Intel Processors |
Разгон и совместимость | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | FCBGA1528 |
Прочее | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2021 |
Geekbench | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4360 points
|
4689 points
+7,55%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1967 points
|
2794 points
+42,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1085 points
|
1100 points
+1,38%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
385 points
|
574 points
+49,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1159 points
|
1326 points
+14,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
552 points
|
765 points
+38,59%
|
PassMark | A10-8700P | Celeron 4305U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+43,53%
2242 points
|
1562 points
|
PassMark Single |
+0%
1149 points
|
1309 points
+13,93%
|
Этот AMD A10-8700P был типичным представителем мобильных APU линейки Carrizo летом 2015 года, позиционируясь как доступное решение для тонких ноутбуков с базовой графикой без отдельной видеокарты. Он предлагал четыре вычислительных ядра и встроенный графический процессор Radeon R6 – тогда это казалось привлекательным компромиссом для студентов или офисных пользователей, мечтавших о лёгком мультимедийном опыте или не требовательных играх. Интересно, что архитектура Excavator, хоть и энергоэффективная по меркам AMD тех лет, не смогла переломить тренд доминирования Intel в мобильном сегменте по общей производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы, будь то от Intel или AMD, оставляют A10-8700P далеко позади в плане отзывчивости системы и мультизадачности. Его графика R6 была заметно слабее современных интегрированных решений, не говоря уже о дискретных или современных iGPU уровня Vega или Iris Xe. Для игр 2020-х он однозначно не подходит, а в рабочих задачах вроде тяжёлых таблиц или монтажа видео будет ощутимо тормозить. Сейчас он может сносно справляться лишь с самыми базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными программами и просмотром HD-видео в системах под управлением лёгких ОС типа Linux. По энергопотреблению он был относительно скромным для AMD того времени (TDP 15-35W), но под длительной нагрузкой требовал хоть и не мощного, но стабильного охлаждения во избежание троттлинга – тихим такой ноутбук назвать было сложно. Сегодня этот APU представляет интерес разве что как компонент сильно подержанного ноутбука за символическую цену или для специфичных задач вроде простого терминала или медиацентра для старых форматов видео. Его время безвозвратно ушло.
Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.
Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.
Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.
Сравнивая процессоры A10-8700P и Celeron 4305U, можно отметить, что A10-8700P относится к портативного сегменту. A10-8700P уступает Celeron 4305U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron 4305U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырёхъядерный APU Bristol Ridge на сокете FM2+, выпущенный в 2016 году на 28-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается относительно морально устаревшим для современных задач. Его главная особенность — заметно более мощная интегрированная графика Radeon R7 по сравнению с обычными CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на базе архитектуры Skylake, изготовленный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт, предлагал скромную производительность для ультрабуков, но впечатлял интегрированной графикой HD 515 и технологией Turbo Boost до 2.2 ГГц для кратковременных рывков скорости.
Этот двухъядерный Pentium на сокете LGA 1151 (частота 2.2 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт) уже не топ производительности с момента выхода в 2018 году, но остается тихим энергоэффективным тружеником. Его редкие плюшки — встроенная графика и поддержка технологий управления вроде vPro для удаленного администрирования систем.
Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.
Выпущенный в конце 2022 года AMD Ryzen Embedded R1600 не слишком мощный парой ядер с четырьмя потоками на устаревающем техпроцессе 12 нм, но его низкое энергопотребление (25 Вт) и обязательная поддержка ECC-памяти с длительным сроком поставки делают его специализированным решением для встраиваемых систем и промышленных задач.
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.
Релизованный в 2009 году ветеран, Core i7-720QM был одним из первых мобильных i7, предлагая 4 ядра (8 потоков) на базе 45 нм с частотой 1.6 ГГц, поддержкой Turbo Boost и AES-NI в сокете PGA988A при TDP 45 Вт, но сегодня он энергично устаревший и грелся не хуже батареи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!