A10-7870K
vs
FX-8350

Этот парень AMD A10-7870K вышел весной 2015 года как апдейт линейки Kaveri, позиционируясь как топовый APU для недорогих игровых систем без дискретной видеокарты. Его главная фишка – довольно шустрая для своего времени и бюджета встроенная графика Radeon R7, позволявшая потягать многие тогдашние игры на низких-средних настройках в HD. Для студентов или офисных работников он был интересным компромиссом между ценой, производительностью ЦП и игровыми возможностями прямо "из коробки". Интересно, что эта модель стала своеобразным лебединой песней для socket FM2+, закрыв эволюцию платформы.

Сейчас, конечно, он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных APU или бюджетных видеокарт начального уровня. Даже базовые Ryzen 3 или Core i3 с их интегрированкой легко обходят его и по скорости вычислений, и по игровой плавности, потребляя при этом меньше энергии. Его теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя добротного кулера среднего класса для тихой и стабильной работы – простенький боксовый мог шуметь под нагрузкой.

Сегодня A10-7870K еще способен потянуть нетребовательные повседневные задачи: веб, офис, просмотр HD-видео или старые и инди-проекты в легких разрешениях. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас – это очень бюджетные сборки для специфичных задач или ностальгические проекты для любителей ретро-железа середины 2010-х, где он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для массового покупателя.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.