A9-9400
vs
Pentium Gold 4425Y

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Pentium Gold 4425Y вышел в конце лета 2018 года как часть обновления ультрамобильной линейки Amber Lake-Y. Он позиционировался Intel как доступный чип для тонких и легких ноутбуков начального уровня, где ключевыми были низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение, а не высокая производительность. Его главная "фишка" — исключительно низкий TDP в 6 Вт, позволяющий многим производителям вообще обходиться без вентиляторов в компактных устройствах типа трансформеров или мини-ноутбуков. Архитектурно он был близок к более старым поколениям Core, но лишен турбо-буста и имел всего два ядра с поддержкой четырех потоков.

Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных современных мобильных процессоров. Если говорить о задачах, то он способен лишь на базовые вещи: веб-серфинг, офисные приложения, потоковое видео в HD. Попытка поиграть во что-то сложнее старых или самых легких игр будет разочарованием. Для рабочих задач типа монтажа фото или видео он уже не актуален, да и энтузиасты вряд ли станут его искать для сборок – он явно не для этого.

Где он всё еще может пригодиться? Только в роли энергоэффективного чипа для специфичных задач: например, в тонких планшето-ноутбуках для учебы или как сердце тихой медиастанции для кино. Его козырь – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, что делает устройства с ним практически бесшумными и долгоиграющими от батареи. По производительности он ощутимо слабее любого современного бюджетника, но в своей нише потребления энергии ему трудно найти равных даже сейчас. Если тебе нужен тихий и холодный компаньон для самых простых задач, он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит.