A10-6800B vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

A10-6800B
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800B vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер A10-6800B Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-6800B Pro A10-9700E
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6800B Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800B Pro A10-9700E
TDP100 Вт35 Вт
Графика (iGPU) A10-6800B Pro A10-9700E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость A10-6800B Pro A10-9700E
Тип сокетаFM2AM4
Прочее A10-6800B Pro A10-9700E
Дата выхода01.01.201401.07.2016

В среднем A10-6800B опережает Pro A10-9700E на 21% в однопоточных и на 17% в многопоточных тестах

Geekbench A10-6800B Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
6180 points
7073 points +14,45%
Geekbench 3 Single-Core
2150 points
2367 points +10,09%
Geekbench 4 Multi-Core
+8,43% 6460 points
5958 points
Geekbench 4 Single-Core
+10,39% 2636 points
2388 points
Geekbench 5 Multi-Core
+14,27% 1706 points
1493 points
Geekbench 5 Single-Core
+12,82% 572 points
507 points
Geekbench 6 Multi-Core
1121 points
1603 points +43,00%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
675 points +54,82%
PassMark A10-6800B Pro A10-9700E
PassMark Multi
+4,16% 3155 points
3029 points
PassMark Single
+16,26% 1666 points
1433 points

Описание процессоров
A10-6800B
и
Pro A10-9700E

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры A10-6800B и Pro A10-9700E, можно отметить, что A10-6800B относится к легкий сегменту. A10-6800B уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-6800B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Techno Banter

Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sky Children of the Light

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Abyss

Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loopmancer

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Starship Corporation

Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Fury of Hellfire

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Warlords of Draenor

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-6800B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800B с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800B и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Обсуждение процессора Phenom II X4 970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.