A10-6800B vs Athlon X4 750K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-6800B
vs
Athlon X4 750K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800B vs Athlon X4 750K

Техпроцесс и архитектура A10-6800B Athlon X4 750K
Сегмент процессораDesktopBudget Desktop
Кэш A10-6800B Athlon X4 750K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800B Athlon X4 750K
TDP100 Вт
Разгон и совместимость A10-6800B Athlon X4 750K
Тип сокетаFM2
Прочее A10-6800B Athlon X4 750K
Дата выхода01.01.201401.10.2012

В среднем A10-6800B опережает Athlon X4 750K на 8% в однопоточных и на 8% в многопоточных тестах

Geekbench A10-6800B Athlon X4 750K
Geekbench 2 Score
+36,16% 8216 points
6034 points
Geekbench 3 Multi-Core
+3,09% 6180 points
5995 points
Geekbench 3 Single-Core
+2,67% 2150 points
2094 points
Geekbench 4 Multi-Core
+8,44% 6460 points
5957 points
Geekbench 4 Single-Core
+7,07% 2636 points
2462 points
Geekbench 5 Multi-Core
+16,05% 1706 points
1470 points
Geekbench 5 Single-Core
+7,72% 572 points
531 points
Geekbench 6 Multi-Core
1121 points
1155 points +3,03%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
479 points +9,86%
3DMark A10-6800B Athlon X4 750K
3DMark 1 Core
+9,80% 224 points
204 points
3DMark 2 Cores
+7,41% 435 points
405 points
3DMark 4 Cores
+3,86% 700 points
674 points
3DMark 8 Cores
+7,00% 703 points
657 points
3DMark 16 Cores
+4,78% 701 points
669 points
3DMark Max Cores
+16,03% 695 points
599 points
PassMark A10-6800B Athlon X4 750K
PassMark Multi
+9,43% 3155 points
2883 points
PassMark Single
+13,57% 1666 points
1467 points

Описание процессоров
A10-6800B
и
Athlon X4 750K

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

В своё время Athlon X4 750K был популярным выбором для бюджетных игровых сборок начала 2010-х, появившись осенью 2012 года как часть линейки Trinity/Kaveri. Он занимал нишу выше простых двухъядерников, но ощутимо дешевле топовых FX-серии, привлекая геймеров, желавших выжать максимум из ограниченного бюджета, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса. Интересно, что это был один из первых массовых десктопных CPU от AMD *без* встроенного графического ядра – его наличие зависело от конкретного чипа материнской платы, что делало дискретную видеокарту обязательной.

Сегодня этот четырёхпоточник выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными процессорами. Его производительности в однопоточных задачах и современных играх катастрофически не хватает – он ощутимо слабее даже базовых Ryzen 3 или Core i3 последних поколений. Для серьезных рабочих приложений или новых игр он уже давно не актуален. Максимум, где он ещё может кое-как функционировать – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или сборка энтузиаста, целенаправленно воссоздающая ПК эпохи 2012-2015 годов для ретро-гейминга того периода.

По энергопотреблению и тепловыделению он уже не считается "горячим монстром" на фоне некоторых флагманов прошлого, но его TDP в районе 100 Вт требует адекватного охлаждения – простого боксового кулера хватало лишь на базовый режим, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня его главные козыри – копеечная стоимость на вторичке и совместимость с дешёвыми старыми платформами AM3/+, но это палка о двух концах из-за морально устаревших чипсетов и ограничений DDR3. По сути, это уже реликт, годный лишь для очень специфичных задач или как временное решение в ожидании чего-то современного. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры A10-6800B и Athlon X4 750K, можно отметить, что A10-6800B относится к для ноутбуков сегменту. A10-6800B превосходит Athlon X4 750K благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 750K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на A10-6800B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Techno Banter

Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sky Children of the Light

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Abyss

Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loopmancer

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Starship Corporation

Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Fury of Hellfire

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Warlords of Draenor

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-6800B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800B с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800B и Athlon X4 750K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Обсуждение процессора Phenom II X4 970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.