Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
Кэш | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
TDP | 100 Вт |
Разгон и совместимость | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2012 |
Geekbench | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+36,16%
8216 points
|
6034 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+3,09%
6180 points
|
5995 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,67%
2150 points
|
2094 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+8,44%
6460 points
|
5957 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,07%
2636 points
|
2462 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+16,05%
1706 points
|
1470 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+7,72%
572 points
|
531 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1121 points
|
1155 points
+3,03%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
479 points
+9,86%
|
3DMark | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+9,80%
224 points
|
204 points
|
3DMark 2 Cores |
+7,41%
435 points
|
405 points
|
3DMark 4 Cores |
+3,86%
700 points
|
674 points
|
3DMark 8 Cores |
+7,00%
703 points
|
657 points
|
3DMark 16 Cores |
+4,78%
701 points
|
669 points
|
3DMark Max Cores |
+16,03%
695 points
|
599 points
|
PassMark | A10-6800B | Athlon X4 750K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+9,43%
3155 points
|
2883 points
|
PassMark Single |
+13,57%
1666 points
|
1467 points
|
Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.
В своё время Athlon X4 750K был популярным выбором для бюджетных игровых сборок начала 2010-х, появившись осенью 2012 года как часть линейки Trinity/Kaveri. Он занимал нишу выше простых двухъядерников, но ощутимо дешевле топовых FX-серии, привлекая геймеров, желавших выжать максимум из ограниченного бюджета, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса. Интересно, что это был один из первых массовых десктопных CPU от AMD *без* встроенного графического ядра – его наличие зависело от конкретного чипа материнской платы, что делало дискретную видеокарту обязательной.
Сегодня этот четырёхпоточник выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными процессорами. Его производительности в однопоточных задачах и современных играх катастрофически не хватает – он ощутимо слабее даже базовых Ryzen 3 или Core i3 последних поколений. Для серьезных рабочих приложений или новых игр он уже давно не актуален. Максимум, где он ещё может кое-как функционировать – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или сборка энтузиаста, целенаправленно воссоздающая ПК эпохи 2012-2015 годов для ретро-гейминга того периода.
По энергопотреблению и тепловыделению он уже не считается "горячим монстром" на фоне некоторых флагманов прошлого, но его TDP в районе 100 Вт требует адекватного охлаждения – простого боксового кулера хватало лишь на базовый режим, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня его главные козыри – копеечная стоимость на вторичке и совместимость с дешёвыми старыми платформами AM3/+, но это палка о двух концах из-за морально устаревших чипсетов и ограничений DDR3. По сути, это уже реликт, годный лишь для очень специфичных задач или как временное решение в ожидании чего-то современного. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры A10-6800B и Athlon X4 750K, можно отметить, что A10-6800B относится к для ноутбуков сегменту. A10-6800B превосходит Athlon X4 750K благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 750K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!