A10-6800B
vs
Athlon II X4 559

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.