A10-6700 vs Athlon X4 760K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-6700
vs
Athlon X4 760K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6700 vs Athlon X4 760K

Основные характеристики ядер A10-6700 Athlon X4 760K
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A10-6700 Athlon X4 760K
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6700 Athlon X4 760K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6700 Athlon X4 760K
TDP65 Вт100 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A10-6700 Athlon X4 760K
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A10-6700 Athlon X4 760K
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость A10-6700 Athlon X4 760K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2
Совместимые чипсетыAMD A55, A75
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A10-6700 Athlon X4 760K
Версия PCIe2.0
Безопасность A10-6700 Athlon X4 760K
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A10-6700 Athlon X4 760K
Дата выхода01.04.201301.07.2013
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD760KOKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем Athlon X4 760K опережает A10-6700 на 39% в однопоточных и на 24% в многопоточных тестах

Geekbench A10-6700 Athlon X4 760K
Geekbench 2 Score
+2,40% 6313 points
6165 points
Geekbench 3 Multi-Core
6003 points
11504 points +91,64%
Geekbench 3 Single-Core
2123 points
3946 points +85,87%
Geekbench 4 Multi-Core
6172 points
11430 points +85,19%
Geekbench 4 Single-Core
2548 points
4479 points +75,78%
Geekbench 5 Multi-Core
1610 points
2193 points +36,21%
Geekbench 5 Single-Core
562 points
739 points +31,49%
Geekbench 6 Multi-Core
1203 points
1310 points +8,89%
Geekbench 6 Single-Core
491 points
542 points +10,39%
3DMark A10-6700 Athlon X4 760K
3DMark 1 Core
219 points
280 points +27,85%
3DMark 2 Cores
402 points
412 points +2,49%
3DMark 4 Cores
630 points
649 points +3,02%
3DMark 8 Cores
639 points
658 points +2,97%
3DMark 16 Cores
638 points
661 points +3,61%
3DMark Max Cores
637 points
651 points +2,20%
PassMark A10-6700 Athlon X4 760K
PassMark Multi
+4,15% 3114 points
2990 points
PassMark Single
+4,90% 1606 points
1531 points

Описание процессоров
A10-6700
и
Athlon X4 760K

Этот AMD A10-6700 вышел весной 2013-го как недорогой гибридный чип серии Trinity, предлагавший приличную для своего времени встроенную графику Radeon HD 8670D прямо на кристалле. Основной ставкой была доступность: он создавался для офисных ПК и нетребовательных домашних компьютеров вместо связки CPU + дискретная видеокарта начального уровня. Архитектура Piledriver внутри, честно говоря, даже тогда не блистала эффективностью на мегагерц, но графическое ядро действительно выручало в простых играх и повседневных задачах.

По современным меркам он, конечно, выглядит архаично – его четыре медленных ядра и слабая интегрированная графика не идут ни в какое сравнение даже с самыми простенькими современными AMD Ryzen 3 или Intel Core i3. Даже базовые офисные приложения или веб-серфинг с множеством вкладок сегодня могут его заметно нагружать. Для игр он актуален разве что в ретро-среде, запуская проекты начала-середины 2000-х или очень старые эмуляторы без особых претензий. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему однозначно не по зубам.

Хотя его TDP в 65 Вт по нынешним меркам не так велик, при активной нагрузке чип ощутимо грелся и требовал добротного боксового кулера для стабильной работы – стандартный "спичечный коробок" мог и не справиться в жару. Вид его часто вызывал легкую ностальгию у тех, кто помнил первые попытки AMD бросить вызов Intel в сегменте процессоров со встроенным видео. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век системах или как любопытный экспонат. Для кого-то он стал символом эпохи, когда неплохое видео на борту процессора было настоящим чудом за небольшие деньги. Но брать его сейчас для реального использования я бы не советовал – он существенно медленнее любого современного решения во всем, и его время давно прошло.

Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.

Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.

Сравнивая процессоры A10-6700 и Athlon X4 760K, можно отметить, что A10-6700 относится к для ноутбуков сегменту. A10-6700 уступает Athlon X4 760K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 760K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на A10-6700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Thinking Inside The Box

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Night Shift

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PROMIZED LAND: Outer Town 2025

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Hidden Dreams

Видеокарта: Geforce 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost in Play

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clash: Mutants Vs Pirates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Remorse: The List

Видеокарта: GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wonderful 101: Remastered

Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pinball universe

Видеокарта: gts 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Winkeltje

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KAMiBAKO Mythology of Cube

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-6700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6700 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6700 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A10-6700 и Athlon X4 760K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

AMD A10-8750

Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Core i3-4570T

Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).

Intel Pentium G3440

Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.

Обсуждение процессора Pentium G3440

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.