A10-6700
vs
Athlon II X4 559

Этот AMD A10-6700 вышел весной 2013-го как недорогой гибридный чип серии Trinity, предлагавший приличную для своего времени встроенную графику Radeon HD 8670D прямо на кристалле. Основной ставкой была доступность: он создавался для офисных ПК и нетребовательных домашних компьютеров вместо связки CPU + дискретная видеокарта начального уровня. Архитектура Piledriver внутри, честно говоря, даже тогда не блистала эффективностью на мегагерц, но графическое ядро действительно выручало в простых играх и повседневных задачах.

По современным меркам он, конечно, выглядит архаично – его четыре медленных ядра и слабая интегрированная графика не идут ни в какое сравнение даже с самыми простенькими современными AMD Ryzen 3 или Intel Core i3. Даже базовые офисные приложения или веб-серфинг с множеством вкладок сегодня могут его заметно нагружать. Для игр он актуален разве что в ретро-среде, запуская проекты начала-середины 2000-х или очень старые эмуляторы без особых претензий. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему однозначно не по зубам.

Хотя его TDP в 65 Вт по нынешним меркам не так велик, при активной нагрузке чип ощутимо грелся и требовал добротного боксового кулера для стабильной работы – стандартный "спичечный коробок" мог и не справиться в жару. Вид его часто вызывал легкую ностальгию у тех, кто помнил первые попытки AMD бросить вызов Intel в сегменте процессоров со встроенным видео. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век системах или как любопытный экспонат. Для кого-то он стал символом эпохи, когда неплохое видео на борту процессора было настоящим чудом за небольшие деньги. Но брать его сейчас для реального использования я бы не советовал – он существенно медленнее любого современного решения во всем, и его время давно прошло.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.