Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 | FM2+ |
Прочее | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2015 |
Geekbench | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6003 points
|
6100 points
+1,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2123 points
|
2133 points
+0,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+1,81%
6172 points
|
6062 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+18,24%
2548 points
|
2155 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+9,97%
1610 points
|
1464 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+17,57%
562 points
|
478 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1203 points
|
1228 points
+2,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+4,03%
491 points
|
472 points
|
PassMark | A10-6700 | A8-8650 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3,94%
3114 points
|
2996 points
|
PassMark Single |
+8,29%
1606 points
|
1483 points
|
Этот AMD A10-6700 вышел весной 2013-го как недорогой гибридный чип серии Trinity, предлагавший приличную для своего времени встроенную графику Radeon HD 8670D прямо на кристалле. Основной ставкой была доступность: он создавался для офисных ПК и нетребовательных домашних компьютеров вместо связки CPU + дискретная видеокарта начального уровня. Архитектура Piledriver внутри, честно говоря, даже тогда не блистала эффективностью на мегагерц, но графическое ядро действительно выручало в простых играх и повседневных задачах.
По современным меркам он, конечно, выглядит архаично – его четыре медленных ядра и слабая интегрированная графика не идут ни в какое сравнение даже с самыми простенькими современными AMD Ryzen 3 или Intel Core i3. Даже базовые офисные приложения или веб-серфинг с множеством вкладок сегодня могут его заметно нагружать. Для игр он актуален разве что в ретро-среде, запуская проекты начала-середины 2000-х или очень старые эмуляторы без особых претензий. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему однозначно не по зубам.
Хотя его TDP в 65 Вт по нынешним меркам не так велик, при активной нагрузке чип ощутимо грелся и требовал добротного боксового кулера для стабильной работы – стандартный "спичечный коробок" мог и не справиться в жару. Вид его часто вызывал легкую ностальгию у тех, кто помнил первые попытки AMD бросить вызов Intel в сегменте процессоров со встроенным видео. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век системах или как любопытный экспонат. Для кого-то он стал символом эпохи, когда неплохое видео на борту процессора было настоящим чудом за небольшие деньги. Но брать его сейчас для реального использования я бы не советовал – он существенно медленнее любого современного решения во всем, и его время давно прошло.
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Сравнивая процессоры A10-6700 и A8-8650, можно отметить, что A10-6700 относится к для ноутбуков сегменту. A10-6700 уступает A8-8650 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A8-8650 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: gts 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!