Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.04.2014 |
Geekbench | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6313 points
|
6334 points
+0,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+7,48%
6003 points
|
5585 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,10%
2123 points
|
2001 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+13,16%
6172 points
|
5454 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+8,89%
2548 points
|
2340 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+16,08%
1610 points
|
1387 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,77%
562 points
|
512 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+9,46%
1203 points
|
1099 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,36%
491 points
|
466 points
|
3DMark | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+4,29%
219 points
|
210 points
|
3DMark 2 Cores |
+2,55%
402 points
|
392 points
|
3DMark 4 Cores |
+1,61%
630 points
|
620 points
|
3DMark 8 Cores |
+3,06%
639 points
|
620 points
|
3DMark 16 Cores |
+2,90%
638 points
|
620 points
|
3DMark Max Cores |
+10,98%
637 points
|
574 points
|
PassMark | A10-6700 | A8-6500B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+11,37%
3114 points
|
2796 points
|
PassMark Single |
+7,00%
1606 points
|
1501 points
|
Этот AMD A10-6700 вышел весной 2013-го как недорогой гибридный чип серии Trinity, предлагавший приличную для своего времени встроенную графику Radeon HD 8670D прямо на кристалле. Основной ставкой была доступность: он создавался для офисных ПК и нетребовательных домашних компьютеров вместо связки CPU + дискретная видеокарта начального уровня. Архитектура Piledriver внутри, честно говоря, даже тогда не блистала эффективностью на мегагерц, но графическое ядро действительно выручало в простых играх и повседневных задачах.
По современным меркам он, конечно, выглядит архаично – его четыре медленных ядра и слабая интегрированная графика не идут ни в какое сравнение даже с самыми простенькими современными AMD Ryzen 3 или Intel Core i3. Даже базовые офисные приложения или веб-серфинг с множеством вкладок сегодня могут его заметно нагружать. Для игр он актуален разве что в ретро-среде, запуская проекты начала-середины 2000-х или очень старые эмуляторы без особых претензий. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему однозначно не по зубам.
Хотя его TDP в 65 Вт по нынешним меркам не так велик, при активной нагрузке чип ощутимо грелся и требовал добротного боксового кулера для стабильной работы – стандартный "спичечный коробок" мог и не справиться в жару. Вид его часто вызывал легкую ностальгию у тех, кто помнил первые попытки AMD бросить вызов Intel в сегменте процессоров со встроенным видео. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век системах или как любопытный экспонат. Для кого-то он стал символом эпохи, когда неплохое видео на борту процессора было настоящим чудом за небольшие деньги. Но брать его сейчас для реального использования я бы не советовал – он существенно медленнее любого современного решения во всем, и его время давно прошло.
Этот AMD A8-6500B появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетных APU Kaveri, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин тех лет. Он предлагал ключевое тогда преимущество – встроенную графику Radeon R5, избавляя от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых задач и старых игр. Это был четырёхядерник с невысокими частотами и довольно скромной по современным меркам архитектурой, но его главный козырь – графическое ядро – всё ещё может запускать эмуляторы консолей вроде PS2 или GameCube, что ценится некоторыми ретро-энтузиастами. Сегодня даже скромные современные процессоры или мобильные чипы легко обгоняют его в производительности на ватт и общей эффективности, предлагая куда более плавный опыт.
Для игровых сборок он давно устарел, не справляясь с современными проектами даже на минималках, но для работы с документами, браузером и простыми медиазадачами ещё вполне пригоден. Его аппетит в 65 Вт не делает его печкой, но требует штатного боксового кулера для нормальной работы без шума. Сегодня A8-6500B выглядит как артефакт прошлого: встроенная графика когда-то была его силой, а теперь стала слабым звеном на фоне современных интегрированных решений. Хотя он ощутимо слабее даже нынешних бюджетников AMD или Intel в многопоточных сценариях и однопоточной скорости, его можно встретить в доживающих офисных ПК или сверхдешёвых сборках "лишь бы работало". Памятуя о его ограниченных возможностях и зависимости от быстрой оперативки DDR3 для графики, стоит признать: его время ушло, и покупать его сегодня стоит разве что за копейки или если он уже стоит в вашем старом системнике.
Сравнивая процессоры A10-6700 и A8-6500B, можно отметить, что A10-6700 относится к для лэптопов сегменту. A10-6700 уступает A8-6500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-6500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: gts 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!