Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 100 Вт |
Разгон и совместимость | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2013 |
Geekbench | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+3,46%
6313 points
|
6102 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6003 points
|
6382 points
+6,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2123 points
|
2222 points
+4,66%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6172 points
|
6370 points
+3,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2548 points
|
2640 points
+3,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+12,90%
1610 points
|
1426 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+3,12%
562 points
|
545 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0,50%
1203 points
|
1197 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0,82%
491 points
|
487 points
|
3DMark | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
219 points
|
220 points
+0,46%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
402 points
|
415 points
+3,23%
|
3DMark 4 Cores |
+0,32%
630 points
|
628 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
639 points
|
671 points
+5,01%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
638 points
|
686 points
+7,52%
|
3DMark Max Cores |
+0%
637 points
|
697 points
+9,42%
|
PassMark | A10-6700 | A10-6790K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,52%
3114 points
|
3098 points
|
PassMark Single |
+3,21%
1606 points
|
1556 points
|
Этот AMD A10-6700 вышел весной 2013-го как недорогой гибридный чип серии Trinity, предлагавший приличную для своего времени встроенную графику Radeon HD 8670D прямо на кристалле. Основной ставкой была доступность: он создавался для офисных ПК и нетребовательных домашних компьютеров вместо связки CPU + дискретная видеокарта начального уровня. Архитектура Piledriver внутри, честно говоря, даже тогда не блистала эффективностью на мегагерц, но графическое ядро действительно выручало в простых играх и повседневных задачах.
По современным меркам он, конечно, выглядит архаично – его четыре медленных ядра и слабая интегрированная графика не идут ни в какое сравнение даже с самыми простенькими современными AMD Ryzen 3 или Intel Core i3. Даже базовые офисные приложения или веб-серфинг с множеством вкладок сегодня могут его заметно нагружать. Для игр он актуален разве что в ретро-среде, запуская проекты начала-середины 2000-х или очень старые эмуляторы без особых претензий. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему однозначно не по зубам.
Хотя его TDP в 65 Вт по нынешним меркам не так велик, при активной нагрузке чип ощутимо грелся и требовал добротного боксового кулера для стабильной работы – стандартный "спичечный коробок" мог и не справиться в жару. Вид его часто вызывал легкую ностальгию у тех, кто помнил первые попытки AMD бросить вызов Intel в сегменте процессоров со встроенным видео. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век системах или как любопытный экспонат. Для кого-то он стал символом эпохи, когда неплохое видео на борту процессора было настоящим чудом за небольшие деньги. Но брать его сейчас для реального использования я бы не советовал – он существенно медленнее любого современного решения во всем, и его время давно прошло.
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Сравнивая процессоры A10-6700 и A10-6790K, можно отметить, что A10-6700 относится к портативного сегменту. A10-6700 уступает A10-6790K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, A10-6790K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: gts 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!