Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 8th Generation Intel Processors |
Разгон и совместимость | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Тип сокета | FP2 | FCBGA1528 |
Прочее | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2021 |
Geekbench | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2929 points
|
4689 points
+60,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1314 points
|
2794 points
+112,63%
|
PassMark | A10-4657M | Celeron 4305U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+12,61%
1759 points
|
1562 points
|
PassMark Single |
+0%
940 points
|
1309 points
+39,26%
|
В 2013 году AMD представила мобильный APU A10-4657M как часть линейки Trinity, нацеленной на доступные ноутбуки с приличной для своего класса графикой. Он позиционировался как решение "всё в одном" для студентов или домашних пользователей, предлагая четыре вычислительных ядра и встроенный чип Radeon HD 7660G, что тогда казалось неплохим подспорьем для нетребовательных игр без дискретной видеокарты. Интересно, что эти ранние гибридные процессоры пытались конкурировать с Intel в сегменте тонких и лёгких лэптопов, но часто проигрывали в чистой производительности на ядро и энергоэффективности. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный, даст ему фору по всем параметрам, особенно в скорости выполнения повседневных задач и плавности интерфейса. Его актуальность сегодня крайне низка: он едва справится с офисным пакетом и веб-сёрфингом на современных версиях ОС, а о новых играх или сложных рабочих приложениях речи не идет – разве что ретро-игры начала 2010-х запустит. По части прожорливости он был достаточно умеренным для своего класса (35 Вт), не превращая ноутбук в печку, но требовал вполне адекватного охлаждения – тихого в простое и шумноватого под нагрузкой. Сейчас такой процессор имеет смысл лишь в старом, уцелевшем ноутбуке, используемом для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения; покупать его для какой-либо сборки сегодня абсолютно нецелесообразно, так как он ощутимо слабее даже самых дешёвых современных решений. Его сильная сторона – приемлемая когда-то графика – теперь выглядит архаично, не вытягивая даже простые современные проекты.
Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.
Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.
Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.
Сравнивая процессоры A10-4657M и Celeron 4305U, можно отметить, что A10-4657M относится к для ноутбуков сегменту. A10-4657M уступает Celeron 4305U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 4305U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!