A10-4657M vs A10-5757M [6 тестов в 2 бенчмарках]

A10-4657M
vs
A10-5757M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-4657M vs A10-5757M

Техпроцесс и архитектура A10-4657M A10-5757M
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-4657M A10-5757M
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-4657M A10-5757M
TDP35 Вт
Разгон и совместимость A10-4657M A10-5757M
Тип сокетаFP2
Прочее A10-4657M A10-5757M
Дата выхода01.04.201301.07.2013

В среднем A10-5757M опережает A10-4657M на 26% в однопоточных и на 20% в многопоточных тестах

Geekbench A10-4657M A10-5757M
Geekbench 3 Multi-Core
3897 points
4056 points +4,08%
Geekbench 3 Single-Core
1545 points
1736 points +12,36%
Geekbench 4 Multi-Core
2929 points
4162 points +42,10%
Geekbench 4 Single-Core
1314 points
1872 points +42,47%
PassMark A10-4657M A10-5757M
PassMark Multi
1759 points
1996 points +13,47%
PassMark Single
940 points
1150 points +22,34%

Описание процессоров
A10-4657M
и
A10-5757M

В 2013 году AMD представила мобильный APU A10-4657M как часть линейки Trinity, нацеленной на доступные ноутбуки с приличной для своего класса графикой. Он позиционировался как решение "всё в одном" для студентов или домашних пользователей, предлагая четыре вычислительных ядра и встроенный чип Radeon HD 7660G, что тогда казалось неплохим подспорьем для нетребовательных игр без дискретной видеокарты. Интересно, что эти ранние гибридные процессоры пытались конкурировать с Intel в сегменте тонких и лёгких лэптопов, но часто проигрывали в чистой производительности на ядро и энергоэффективности. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный, даст ему фору по всем параметрам, особенно в скорости выполнения повседневных задач и плавности интерфейса. Его актуальность сегодня крайне низка: он едва справится с офисным пакетом и веб-сёрфингом на современных версиях ОС, а о новых играх или сложных рабочих приложениях речи не идет – разве что ретро-игры начала 2010-х запустит. По части прожорливости он был достаточно умеренным для своего класса (35 Вт), не превращая ноутбук в печку, но требовал вполне адекватного охлаждения – тихого в простое и шумноватого под нагрузкой. Сейчас такой процессор имеет смысл лишь в старом, уцелевшем ноутбуке, используемом для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения; покупать его для какой-либо сборки сегодня абсолютно нецелесообразно, так как он ощутимо слабее даже самых дешёвых современных решений. Его сильная сторона – приемлемая когда-то графика – теперь выглядит архаично, не вытягивая даже простые современные проекты.

В 2013 году этот парень из семейства AMD A10 был типичным выбором для тех, кто искал баланс цены и производительности в ноутбуках среднего класса, особенно рассчитывая на встроенную графику Radeon HD 8650G без дискретной видеокарты. Он позиционировался как решение для повседневных задач и даже легкого гейминга на минималках, что тогда казалось прорывом для интегрированного видео. Архитектура Piledriver была не самым удачным шагом AMD – хоть и неплохо справлялась с несколькими потоками, но уступала Intel в производительности на ядро и эффективности.

Сегодня его возможности выглядят скромно: современные мобильные чипы, даже бюджетные серии Ryzen или Core, оставляют его далеко позади по всем параметрам — они куда шустрее и экономнее. Для игр он актуален разве что для энтузиастов ретро-гейминга или очень-очень старых проектов; в рабочих приложениях его хватит лишь на офисный пакет и браузинг без десятка вкладок. Серьезная многозадачность или монтаж видео ему уже не по зубам.

Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты: даже по меркам своего времени он был довольно "горячим" и прожорливым для мобильного чипа, требовал солидной системы охлаждения в ноутбуке. Сегодняшние аналоги при куда большей производительности куда менее требовательны к батарее и вентиляторам. Если вдруг встретишь ноутбук с ним на вторичке, смотри в первую очередь на состояние кулеров — перегрев для таких систем частая проблема спустя годы. Ставить на него серьезные задачи сейчас смысла нет, годится лишь как простейший рабочий инструмент для самых базовых нужд.

Сравнивая процессоры A10-4657M и A10-5757M, можно отметить, что A10-4657M относится к для ноутбуков сегменту. A10-4657M уступает A10-5757M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A10-5757M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD A10-4657M

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-4657M — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет FP2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A10-4657M и A10-5757M
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-680UM

Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.

AMD A6-9220C

Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.

Intel Atom X5-Z8500

Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Intel Celeron 3205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.

Intel Atom X7-Z8700

Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.

Intel Pentium P6200

Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Intel Celeron 570

Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Celeron 570

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.