Xeon E5-2699A v4
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Xeon E5-2699A v4 выходил в начале 2019 года как топовый представитель платформы Broadwell-EP для серверов и мощных рабочих станций. Заказчиками тогда были компании, нуждающиеся в максимальной многопоточной мощи для виртуализации, сложных расчетов или баз данных – домой его покупали редко из-за цены и требовательности платформы. Интересно, что он появился уже на закате эпохи LGA2011-v3, когда на подходе были совершенно новые архитектуры от Intel и AMD. Сегодня он выглядит внушительным ветераном: его 22 ядра обеспечивают солидную многопоточную производительность даже сейчас, особенно если сравнивать с десктопными процессорами того же времени – он их заметно превосходит в параллельных задачах.

Однако современные аналоги, даже среднего уровня, построенные на новых ядрах и техпроцессах, обычно обгоняют его в однопоточной скорости и энергоэффективности существенно. Для игр он не лучший выбор – большая часть его мощи простаивает, а частота отдельных ядер невысока по нынешним меркам. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он еще способен неплохо потрудиться, особенно если цена на б/у рынке привлекательна для бюджетной рабочей станции энтузиаста. Но будь готов к его прожорливости: этот CPU потребляет много энергии и требует серьезной системы охлаждения – хороший башенный кулер или даже СВО не помешает для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас он интересен скорее как доступное решение для специфических многопоточных задач, где большое количество ядер важнее их индивидуальной скорости, но его век подходит к концу перед лицом более современных и экономичных платформ.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.