Epyc 7F52
vs
Xeon E5-4624L v2

Выпущенный весной 2020 года, Epyc 7F52 был важной рабочей лошадкой в серверной линейке Rome от AMD, нацеленной на дата-центры и предприятия, жаждущие плотной многоядерной мощи. Интересно, что несмотря на сугубо серверное назначение, его 16 ядер на одном кристалле и относительно доступная цена для класса сделали его неожиданно популярным среди энтузиастов для мощных домашних рабочих станций. Многие тогда брали его для бюджетных (по меркам HEDT) сборок под рендеринг, кодирование или виртуализацию – настоящий серверный зверь в домашней берлоге. Сейчас ему тяжело конкурировать с современными решениями: новые поколения Epyc и Ryzen предлагают куда более плотную компоновку ядер и продвинутые технологии на том же теплопакете. Для игр он давно не актуален – слабая одноядерная производительность не тянет современные проекты, хотя в рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он еще способен удивлять своей многопоточной выносливостью, ощутимо превосходя старые десктопные флагманы. Его тепловыделение требует внимания: серьезный башенный кулер или даже СЖО обязательны для стабильной работы под нагрузкой, стандартные системы тут не подойдут. Сегодня его можно рассматривать разве что как очень бюджетное ядро для специфических задач – тяжелой виртуализации или файлового сервера, где важна надежность платформы и много потоков за копейки. Однако энергоэффективность уже не на высоте по современным меркам. Если же вам попался такой камень даром и нужен сервер для нетребовательных задач – почему бы и нет, но покупать его сегодня целенаправленно вряд ли разумно.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.