Xeon E5-2695 v4
vs
Xeon W5-3535X

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.

Этот Xeon W5-3535X – интересный экземпляр из начала 2025 года, позиционировавшийся как мощное, но доступное решение для профессиональных рабочих станций начального-среднего уровня. Тогда его брали для задач вроде CAD, рендеринга или обработки больших данных там, где топовые Xeon W7 или W9 были избыточны по цене. Архитектурно он наследовал черты Sapphire Rapids, что означало солидный многопоточный потенциал при возможных нюансах с масштабированием некоторых приложений. Поставки были стабильными, но особой ажиотажной востребованности он не снискал, став скорее надежным "работягой".

Сегодня, по сравнению с современными гибридными монстрами или новыми энергоэффективными ядрами, он выглядит выразительнее в чисто вычислительных нагрузках, чем многие массовые Core i7/i9 того же периода, особенно в рендеринге или кодировании. Однако в играх или задачах с высокой зависимостью от скорости одного ядра он уже заметно отстает, упираясь в пределы своей архитектуры. Для современных игр он явно не лучший выбор, а вот для специфических рабочих нагрузок типа компиляции кода, виртуализации или работы с базами данных все еще может быть актуален в бюджетных корпоративных сценариях или у энтузиастов, строящих недорогие многопоточные системы для экспериментов – но с налётом грусти по современной скорости отклика.

Энергоаппетиты у него были весьма солидные по меркам сегодняшней эффективности – такой чип требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО не самого начального уровня, иначе под нагрузкой он мог основательно нагреваться и шуметь. Системы питания материнки тоже должны были быть добротными. Сейчас его использование имеет смысл только если он достался почти даром, а задачи в основном многопоточные; для всего остального современные процессоры предлагают куда лучший баланс производительности, тепловыделения и плавности работы. Он не проиграет задачам, для которых создан, но современники сделают их ощутимо быстрее и тише.