Xeon E5-2690
vs
Xeon E7-4820 v3

Представь серверного монстра 2012 года — Intel Xeon E5-2690. Тогда это был топовый восьмиядерник для серьезных рабочих станций и дата-центров, кормящий инженеров и ученых своей многопоточной мощью. Интересно, что спустя годы эти списанные сервера хлынули на вторичный рынок, став основой безумно дешевых сборок для энтузиастов, жаждущих многоядерности почти даром. Сегодня его производительность кажется скромной рядом с любым современным среднячком, особенно в играх или задачах, любящих быстрые ядра — там он заметно отстает. Однако для нетребовательной работы с документами, веб-серфинга или специфичных многопоточных нагрузок типа рендеринга старых сцен он еще способен удивить своей выносливостью. Готовься к его аппетиту: 135 Вт TDP означает ощутимый счет за электричество и необходимость добротного башенного кулера, иначе шум и жар станут твоими спутниками. Сегодня его можно рассматривать лишь как очень бюджетное решение для специфичных задач или временную заплатку в ожидании обновления, где его многопоточность еще имеет вес, но общая отзывчивость системы будет ограничена. Для игр или свежих приложений это уже музейный экспонат, хотя для сборки дешевого домашнего сервера или «песочницы» он вполне достоин уважения за свое былое величие и доступность. Просто помни про его возраст и энергоэффективность, которая сегодня выглядит архаично.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.