Xeon E5-2609
vs
Xeon E5-2660 v3

Этот Xeon E5-2609 появился весной 2012 года как самый доступный вход в линейку Sandy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда он позиционировался для базовых корпоративных задач и нетребовательных серверов, где важна была стабильность платформы LGA 2011 и цена, а не высокая производительность. Интересно, что он лишен технологии Turbo Boost, работая строго на номинале, и изначально не предназначался для массового потребителя, но позже стал находкой для энтузиастов на вторичном рынке из-за копеечной цены и совместимости с относительно дешевыми серверными платами.

Сегодня его возможности выглядят более чем скромно даже на фоне бюджетных современных чипов. Он ощутимо проигрывает им по всем фронтам: в скорости работы с повседневными приложениями, браузером с множеством вкладок и, тем более, в многозадачности. Его производительность в современных играх крайне низка, а для ресурсоемких рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он уже давно не актуален. Основное его применение сейчас – крайне нетребовательные задачи: простые файловые сервера, терминальные решения или офисные ПК без нагрузки.

По части энергопотребления и тепловыделения он был довольно спокоен для серверного процессора своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – хватало обычного башенного кулера или даже скромного боксового. Это был типичный рабочий "лошадка" начального уровня, без изысков и излишеств. Если он у вас уже есть "в хозяйстве" и достался бесплатно или за символическую сумму, его еще можно приспособить под очень простые задачи или как временное решение. Однако покупать его целенаправленно для любой сколько-нибудь серьезной сборки сегодня не имеет смысла – он многократно уступает даже самым доступным новым процессорам по отзывчивости системы и эффективности. Его время как актуального компонента давно прошло.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.