Xeon E5-2609 v2
vs
Xeon E5-2690

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.

Представь серверного монстра 2012 года — Intel Xeon E5-2690. Тогда это был топовый восьмиядерник для серьезных рабочих станций и дата-центров, кормящий инженеров и ученых своей многопоточной мощью. Интересно, что спустя годы эти списанные сервера хлынули на вторичный рынок, став основой безумно дешевых сборок для энтузиастов, жаждущих многоядерности почти даром. Сегодня его производительность кажется скромной рядом с любым современным среднячком, особенно в играх или задачах, любящих быстрые ядра — там он заметно отстает. Однако для нетребовательной работы с документами, веб-серфинга или специфичных многопоточных нагрузок типа рендеринга старых сцен он еще способен удивить своей выносливостью. Готовься к его аппетиту: 135 Вт TDP означает ощутимый счет за электричество и необходимость добротного башенного кулера, иначе шум и жар станут твоими спутниками. Сегодня его можно рассматривать лишь как очень бюджетное решение для специфичных задач или временную заплатку в ожидании обновления, где его многопоточность еще имеет вес, но общая отзывчивость системы будет ограничена. Для игр или свежих приложений это уже музейный экспонат, хотя для сборки дешевого домашнего сервера или «песочницы» он вполне достоин уважения за свое былое величие и доступность. Просто помни про его возраст и энергоэффективность, которая сегодня выглядит архаично.