Xeon E5-2430
vs
Xeon E5-2609 v4

В 2012 году Xeon E5-2430 занял место доступного серверного процессора для задач начального уровня, став выгодным вариантом для малого бизнеса и бюджетных серверных платформ на базе Sandy Bridge-EP. Его шесть скромных ядер без Turbo Boost предлагали неплохую многопоточную производительность для своего ценового сегмента тогда. По архитектуре он был близок к потребительским Core i7, но лишен разгона и некоторых "домашних" фишек, зато щеголял поддержкой ECC памяти и долгими гарантиями. Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно – даже бюджетные современные CPU для настольных ПК обходят его по скорости в разы при заметно лучшей энергоэффективности и поддержке актуальных технологий.

Сейчас этот ветеран еще кое-где дышит в старых корпоративных серверах или файловых хранилищах, но для серьезных рабочих задач он однозначно устарел. В играх он станет явным "бутылочным горлышком" для современных видеокарт, хотя для нетребовательных проектов или офисной работы еще потянет при наличии быстрого SSD и достаточной памяти. Его аппетиты к энергии были средними по меркам серверов того времени – 95 Вт требовали добротного кулера и хорошего продува корпуса. Собирать новую систему вокруг него сегодня смысла почти нет, разве что как временное или сверхбюджетное решение из б/у комплектующих. В целом, для неприхотливых задач он еще способен послужить, но его время безвозвратно ушло, уступив место куда более шустрым и экономичным преемникам.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.