Xeon E3-1240 v5
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Xeon E3-1240 v5 вышел осенью 2015 как надежный исполнитель для небольших серверов и рабочих станций бизнес-класса. По сути, он родной брат Core i7 того времени на архитектуре Skylake, но лишен встроенного видео и позиционировался для корпоративного сектора. Любители умных бюджетных сборок тогда ценили его за возможность использовать на обычных LGA1151 платах, получая стабильный четырехъядерный процессор с поддержкой ECC-памяти за меньшие деньги. Архитектурных сюрпризов он не преподнес, работая предсказуемо и надежно, что и требовалось от его аудитории. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных Core i3 начального уровня в повседневных задачах и одиночных приложениях. В играх он станет явным тормозом для современных видеокарт среднего и высокого класса, ограничиваясь ролью основы для нетребовательных киберспортивных проектов на низких настройках или офисных машин. Для серьезной многопоточной работы он тоже явно устарел. Его TDP в 80 Вт означает умеренное тепловыделение – обычного боксового кулера или добротного башенного хватает с запасом, никаких проблем с перегревом здесь нет. Сейчас этот Xeon имеет смысл рассматривать лишь для сверхбюджетных офисных ПК, простейших файловых серверов или как временное решение в ожидании апгрейда. Он честно отработал свое время, но сегодня его потенциал исчерпан для чего-то большего, чем базовые вычислительные нужды.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.