Turion 64 MT-32 vs Xeon 3.40Ghz [5 тестов в 2 бенчмарках]

Turion 64 MT-32
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Turion 64 MT-32 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
TDP24 Вт103 Вт
Память Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаSocket 754Socket 604
Прочее Turion 64 MT-32 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Turion 64 MT-32 на 48% в однопоточных и на 89% в многопоточных тестах

Geekbench turion 64 mobile mt-32 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
1277 points
16120 points +1162,33%
Geekbench 3 Multi-Core
680 points
1650 points +142,65%
Geekbench 3 Single-Core
692 points
939 points +35,69%
PassMark turion 64 mobile mt-32 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
286 points
389 points +36,01%
PassMark Single
367 points
590 points +60,76%

Описание процессоров
Turion 64 MT-32
и
Xeon 3.40Ghz

AMD Turion 64 Mobile MT-32 появился на исходе эпохи Windows XP, позиционируясь как доступный мобильный чип для базовых ноутбуков в 2009 году. Он не был флагманом даже тогда, а скорее бюджетным вариантом для не слишком требовательных задач – интернет, офис, простейший медиаплейбек. Интересно, что его архитектура K8 уже ощущала конкуренцию со стороны новых поколений, хотя 64-битная поддержка еще казалась свежей фишкой для мобильных систем. Сегодня этот процессор воспринимается как раритет: даже простейший современный мобильный чип из бюджетного сегмента оставляет его далеко позади по всем фронтам. Практической актуальности для игр или серьезной работы он не имеет – максимум запустит старые игры эпохи XP на минималках или послужит основой для легкого Linux-сервера или медиацентра для очень старых форматов видео. Грелся он заметно, особенно под нагрузкой, и требовал приличной системы охлаждения в ноутбуке, что иногда приводило к шумной работе вентиляторов. По сути, MT-32 сегодня интересен лишь энтузиастам, возящимся с ретро-железом, или как рабочий экспонат в старом ноутбуке для совсем уж непритязательных задач типа печати документов. Он напоминает о времени, когда ноутбуки только начинали становиться массовыми, но производительность даже средних моделей сейчас кажется смешной. Использовать его сейчас стоит лишь из любопытства или когда других вариантов просто нет.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Turion 64 MT-32 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Turion 64 MT-32 относится к для ноутбуков сегменту. Turion 64 MT-32 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Turion 64 MT-32 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4 Mobile 1.80Ghz

К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.

Intel Atom Z520

Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).

Intel Celeron 2002E

Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.

Intel Core i7-620UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.

Intel Atom Z670

Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Turion II Ultra M660

Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.

AMD GX-210Ja SOC

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.

Intel Celeron M 900Mhz

Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.

Обсуждение Turion 64 MT-32 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.