Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 24 Вт | 103 Вт |
Память | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | Socket 604 |
Прочее | Turion 64 MT-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | turion 64 mobile mt-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1277 points | 17562 points +1275,25% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 680 points | 1739 points +155,74% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 692 points | 929 points +34,25% |
PassMark | turion 64 mobile mt-32 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 286 points | 425 points +48,60% |
PassMark Single | +0% 367 points | 607 points +65,40% |
AMD Turion 64 Mobile MT-32 появился на исходе эпохи Windows XP, позиционируясь как доступный мобильный чип для базовых ноутбуков в 2009 году. Он не был флагманом даже тогда, а скорее бюджетным вариантом для не слишком требовательных задач – интернет, офис, простейший медиаплейбек. Интересно, что его архитектура K8 уже ощущала конкуренцию со стороны новых поколений, хотя 64-битная поддержка еще казалась свежей фишкой для мобильных систем. Сегодня этот процессор воспринимается как раритет: даже простейший современный мобильный чип из бюджетного сегмента оставляет его далеко позади по всем фронтам. Практической актуальности для игр или серьезной работы он не имеет – максимум запустит старые игры эпохи XP на минималках или послужит основой для легкого Linux-сервера или медиацентра для очень старых форматов видео. Грелся он заметно, особенно под нагрузкой, и требовал приличной системы охлаждения в ноутбуке, что иногда приводило к шумной работе вентиляторов. По сути, MT-32 сегодня интересен лишь энтузиастам, возящимся с ретро-железом, или как рабочий экспонат в старом ноутбуке для совсем уж непритязательных задач типа печати документов. Он напоминает о времени, когда ноутбуки только начинали становиться массовыми, но производительность даже средних моделей сейчас кажется смешной. Использовать его сейчас стоит лишь из любопытства или когда других вариантов просто нет.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Turion 64 MT-32 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Turion 64 MT-32 относится к компактного сегменту. Turion 64 MT-32 уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!