Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 50 Вт |
Память | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | LGA 771 |
Прочее | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1605 points
|
6684 points
+316,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
835 points
|
5488 points
+557,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
839 points
|
1426 points
+69,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
942 points
|
5746 points
+509,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
992 points
|
1785 points
+79,94%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
204 points
|
2383 points
+1068,14%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
209 points
|
399 points
+90,91%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
177 points
|
1580 points
+792,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
177 points
|
352 points
+98,87%
|
PassMark | Sempron 3600+ | Xeon L5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
364 points
|
2143 points
+488,74%
|
PassMark Single |
+0%
377 points
|
1100 points
+191,78%
|
Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).
Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.
Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.
В свое время L5420 был одним из популярных серверных чипов Intel на архитектуре Penryn, вышедшем в конце 2008 года как часть энергоэффективной линейки "Low Power" для одно- и двухпроцессорных стоек и рабочих станций. Он не был топом линейки (тут царствовали Harpertown), но привлекал внимание малым теплопакетом для своих 4 ядер и низкой ценой на вторичном рынке. Интересно, что благодаря совместимости с некоторыми десктопными сокетами (LGA 775) на модифицированных биосах, он стал хитом среди умельцев, собиравших мощные бюджетные ПК из списанных серверов — разгон на шине FSB открывал ему вторую жизнь дома. По многоядерной производительности он тогда уверенно соперничал с Core 2 Quad Q9xxx серии в задачах рендеринга или кодинга.
Сегодня его век практически закончился даже для самых скромных задач. Он безнадежно устарел: современные браузеры, офисные пакеты и ОС потребуют куда больше ресурсов, а его SSE4.1 уже недостаточно для многих современных инструкций. В играх, даже старых, он будет явным узким местом для любой мало-мальски современной видеокарты. Энергопотребление хоть и было умеренным для сервера своего времени (не костер, но грелся), по современным меркам выглядит расточительным, требуя хоть и не экстремального, но добротного кулера для стабильной работы под постоянной нагрузкой.
Единственное, где он еще может послужить — это крайне неприхотливые задачи типа простого файлового NAS, роутера на стероидах, терминального сервера для очень старых программ или медиацентра для базового воспроизведения — но только если он уже есть под рукой и в рабочем состоянии. Покупать его для новой сборки в 2024 году нет смысла, разве что ради ностальгического эксперимента или супербюджетного проекта в регионах с ограниченным доступом к железу. Его время как доступного мультипоточника давно прошло, уступив место куда более шустрым и экономичным современникам даже в бюджетном сегменте. Это был крепкий середняк серверного мира, ставший народным героем бюджетных ПК на пару лет, но сейчас он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Sempron 3600+ и Xeon L5420, можно отметить, что Sempron 3600+ относится к мобильных решений сегменту. Sempron 3600+ уступает Xeon L5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!