Ryzen 7 4850U
vs
Xeon 3.00Ghz

Этот Ryzen 7 4850U появился в начале 2022-го как обновление топовых тонких ноутбуков на базе Zen 2 архитектуры. Позиционировался он для требовательных пользователей ультрабуков, кому нужна высокая многопоточная производительность для работы без розетки. Тогда он внушал уважение своими восемью ядрами в компактном корпусе с малым теплопакетом.

Хотя формально выпущен в 22-м, сама архитектура была уже не новинкой, но всё равно очень эффективной. Интересно, как AMD сумела упаковать столько ядер в скромный тепловой бюджет – это был прорыв для тонких систем без активного охлаждения турбинного уровня. Его часто ставили в премиальные бизнес-ноутбуки, ценящие баланс мощности и автономности.

Сегодня на его место пришли процессоры с куда более шустрой встроенной графикой и улучшенной однопоточной производительностью. Новые Ryzen 5 даже из бюджетных линеек легко его обходят в играх и задачах с упором на графику. Однако по чистой вычислительной мощи в многопотоке он всё ещё держится очень достойно для своего класса энергопотребления.

Для современных игр он слабоват, особенно если речь о чём-то тяжелее инди-проектов или старых тайтлов. А вот для рабочих задач типа кодирования, рендеринга, сложной аналитики в Excel или мультизадачности с десятком вкладок и приложений он справляется уверенно. В сборках энтузиастов он почти не встречается из-за своей мобильной природы.

Энергопотребление у него отличное – такой чип даже в самом тонком корпусе не требует сложной системы охлаждения, обычно хватает тихого компактного кулера. Батарея с ним живёт заметно дольше, чем с более мощными собратьями. Тепловыделение контролируемое, перегревы бывают редко, только если производитель ноутбука совсем сэкономил на охлаждении.

Сегодня брать ноутбук с 4850U смысл есть, если он предлагается по привлекательной цене и ваши задачи – это в основном работа с документами, браузером, офисными пакетами и нетребовательными приложениями. Для новейших игр или тяжёлого видеомонтажа он явно не лучший выбор. Но как рабочая лошадка для офиса или учёбы, особенно если важна автономность, он всё ещё вполне актуален и способен удивить своей многопоточной прытью.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.