Ryzen 5 Pro 7540U
vs
Xeon 3.80Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 7540U прилетел летом 2023 как свежий солдат в армии корпоративных ультрабуков. AMD нацелила его на бизнес-пользователей, которым важна надёжность, встроенные фишки безопасности Pro и хорошая балансировка между работой и мобильностью. Он стоит где-то в середине Pro-линейки Zen 4, не топ, но и не старт. Интересно, что это было поколение перехода на новый сокет AM5 и DDR5 память в ноутбуках, что сначала немного ограничило выбор моделей. Сегодня он выглядит крепким середнячком среди ультрабуков – многие конкуренты на Intel в том же классе могут быть чуть шустрее в одних сценариях, но этот Ryzen часто лучше справляется с несколькими задачами сразу и дольше живёт от батареи. Для повседневной работы – браузер, офис, звонки – он просто летает, легко справится и с лёгким фото/видео монтажом. Даже некоторые современные игры пойдут на низких настройках благодаря неплохой встроенной графике RDNA 3, но для серьёзных игровых марафонов он не создан. Где он действительно сияет – это энергоэффективность: обычный диапазон потребления в 15-28 Вт означает очень скромные требования к охлаждению. Большинство ноутбуков с ним работают тихо и не греются как печка при обычном использовании. Если же дать ему полную мощность, конечно, кулеры зашумят. Сегодня это отличный выбор для тех, кому нужен тонкий и лёгкий рабочий инструмент с запасом производительности для многозадачности и отличной автономностью, а не для сборки мощного домашнего ПК или игр на ультранастройках. В своём сегменте он всё ещё очень актуален и сбалансирован.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.