Ryzen 5 4600HS
vs
Xeon 3.80Ghz

В середине 2020 года AMD представила Ryzen 5 4600HS как сбалансированный шестиядерник для тонких игровых ноутбуков, позиционируя его против Intel H-серии. Он стал популярным выбором у студентов и мобильных геймеров, ищущих хорошую производительность без лишнего веса и цены флагманов. Интересно, что несмотря на архитектуру Zen 2, он изначально лишился технологии SMT в этой конкретной модели, предлагая только 6 потоков против возможных 12 у старших братьев – AMD экономила на кристалле для теплопакета. Сегодня его окружили более эффективные наследники на Zen 3 и Zen 4, заметно превосходящие в IPC и энергоэффективности при схожем теплопакете. Однако 4600HS всё ещё весьма актуален для нетребовательных игр на средних настройках в Full HD и повседневных рабочих задач типа офисных приложений, веб-разработки или лёгкого монтажа видео – для энтузиастских сборок он слабоват, но для своего класса ноутбука справляется. Этот чип требовал хорошего охлаждения: при заявленных 35 Вт он мог кратковременно кушать до 54 Вт, превращая ноутбук в небольшой обогреватель под нагрузкой. По сравнению с современными младшими чипами он заметно проигрывает в однопоточной скорости и общей энергоэффективности, хотя его шестиядерная производительность в многозадачности держится довольно бодро. В целом, для бывшего в употреблении ноутбука с этим процессором в 2024 году он остаётся довольно удачным компромиссом – не самый холодный и не самый быстрый сегодня, но ещё вполне рабочий инструмент для многих задач, и стыдно за него не будет.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.