Ryzen 5 Pro 5655G vs Xeon 3.60Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 5655G
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 5655G vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер61
Потоков производительных ядер122
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
TDP65 Вт110 Вт
Память Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.10.202401.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 5655G опережает Xeon 3.60Ghz в 10,1 раз в однопоточных и в 57,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
Geekbench 6 Multi-Core
+6222,83% 8030 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+1406,11% 1973 points
131 points
PassMark Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+4998,76% 20548 points
403 points
PassMark Single
+405,91% 3253 points
643 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 5655G
и
Xeon 3.60Ghz

Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.

Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.

Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 5655G относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 Pro 5655G превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-4150

Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.

Intel Core i7-880

Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.

Intel Core i7-930

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).

Intel Core i3-4330

Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.

Intel Core i7-870

Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.

Intel Core i5-7400T

Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.

Intel Core i5-2310

Этот четырехъядерник Sandy Bridge на сокете LGA 1155, вышедший в 2011 году с базовой частотой 2.9 ГГц и TDP 95 Вт, имел неплохие для своего времени характеристики на 32-нм техпроцессе, но сейчас сильно морально устарел, а отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает его актуальность. Его возраст дает о себе знать при работе с современными ресурсоемкими приложениями.

Intel Core i5-3340S

Этот почтенный Intel Core i5-3340S, вышедший в 2013 году на сокете LGA1155, предлагает четыре ядра без Hyper-Threading с частотой от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц в Turbo. Построенный по 22-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт (буква "S" указывает на энергоэффективность), он сегодня заметно уступает современным решениям по мощности и набору инструкций.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.