Ryzen 5 Pro 1500
vs
Xeon 3.80Ghz

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 5 Pro 1500 позиционировался как надежная рабочая лошадка для бизнес-сегмента, предлагая четыре ядра с поддержкой восьми потоков по привлекательной цене. Тогда он стал доступной альтернативой флагманам Intel Core i5/i7 в корпоративных сборках и ПК для энтузиастов с ограниченным бюджетом, демонстрируя впечатляющую многопоточную производительность на новой платформе AM4. Интересно, что первые партии Ryzen столкнулись с проблемами совместимости оперативной памяти и требовали обновления BIOS материнских плат, что могло отпугнуть менее технически подкованных пользователей. Его Pro-статус означал чуть лучшую гарантию, поддержку удаленного управления и стабильность, хотя в рознице он встречался заметно реже обычного Ryzen 5.

Сегодня даже бюджетные современные процессоры с четырьмя ядрами, как правило, ощутимо быстрее его в играх и одноядерных задачах благодаря улучшенной архитектуре и более высоким частотам. Для требовательных современных игр он уже явно слабоват, ощутимо ограничивая производительность топовых видеокарт. Однако для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений, работы с почтой или нетребовательных проектов вроде старого Photoshop он всё ещё вполне сгодится. Его скромное энергопотребление (стандартный TDP 65 Вт) позволяет использовать недорогой боксовый кулер или тихие башенные решения без лишних затрат на охлаждение. Энтузиастам сейчас вряд ли стоит рассматривать его для новых игровых сборок, разве что как временное решение на платформе AM4 перед апгрейдом на Ryzen 3000/5000. Его основная ценность сегодня – возможность собрать или обновить очень бюджетный ПК для офиса или учёбы из подержанных компонентов, где его многопоточность всё ещё может быть полезна для легкой многозадачности. Но стоит понимать, что его потолок производительности сегодня достаточно низок по сравнению с актуальным железом.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.