Ryzen 5 Pro 1500
vs
Xeon 3.40Ghz

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 5 Pro 1500 позиционировался как надежная рабочая лошадка для бизнес-сегмента, предлагая четыре ядра с поддержкой восьми потоков по привлекательной цене. Тогда он стал доступной альтернативой флагманам Intel Core i5/i7 в корпоративных сборках и ПК для энтузиастов с ограниченным бюджетом, демонстрируя впечатляющую многопоточную производительность на новой платформе AM4. Интересно, что первые партии Ryzen столкнулись с проблемами совместимости оперативной памяти и требовали обновления BIOS материнских плат, что могло отпугнуть менее технически подкованных пользователей. Его Pro-статус означал чуть лучшую гарантию, поддержку удаленного управления и стабильность, хотя в рознице он встречался заметно реже обычного Ryzen 5.

Сегодня даже бюджетные современные процессоры с четырьмя ядрами, как правило, ощутимо быстрее его в играх и одноядерных задачах благодаря улучшенной архитектуре и более высоким частотам. Для требовательных современных игр он уже явно слабоват, ощутимо ограничивая производительность топовых видеокарт. Однако для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений, работы с почтой или нетребовательных проектов вроде старого Photoshop он всё ещё вполне сгодится. Его скромное энергопотребление (стандартный TDP 65 Вт) позволяет использовать недорогой боксовый кулер или тихие башенные решения без лишних затрат на охлаждение. Энтузиастам сейчас вряд ли стоит рассматривать его для новых игровых сборок, разве что как временное решение на платформе AM4 перед апгрейдом на Ryzen 3000/5000. Его основная ценность сегодня – возможность собрать или обновить очень бюджетный ПК для офиса или учёбы из подержанных компонентов, где его многопоточность всё ещё может быть полезна для легкой многозадачности. Но стоит понимать, что его потолок производительности сегодня достаточно низок по сравнению с актуальным железом.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.